Una mentira muchas veces repetida se acaba convirtiendo en verdad y más si tienes todos los altavoces mediáticos a tu favor, pero por mucho que quieran teñirlo de polémica la realidad es que el Atleti, una vez más, salió perjudicado arbitralmente del Bernbaéu.
Se ha puesto el acento de la polémica en el penalti que es clarísimo, porque aunque haya pasado el balón le priva a Lino la opción de seguir atacando porque el balón le cae a Guilliano, es como si en vez de un pisotón le hubiera dado un codazo y le tumba. Penalti sin discusión, al igual que la roja perdonada a Ceballos. De hecho en la jornada 5, hubo un penalti muy similar pitado a favor del Madrid en Anoeta y no hubo comunicados, ni indignación de Real Madrid tv.
Una entrada criminal que le pudo haber partido la tibia. Me sorprendió que esta vez Carleto, alias el comedido, no dijera en rueda de prensa que debemos proteger la integridad de los futbolistas, como con Mbappe en Cornellá.
Más allá de la polémica y de la falta de precisión del equipo en los metros finales, bien a base de malos controles en la primera parte o de malos últimos pases en la segunda, lo cierto es que al Madrid este año y más con la defensa que tenía el sábado, todos los equipos decentes le han goleado y esto es motivo de reflexión.
10 febrero, 2025
Las reglas del RM son claras: pisotón a Vinicius, M´bappe, Rodrigo, Bellingham, o cualquier otro jugador blanco, penalty claro y sin discusión, ni revisión de VAR, o si la hay, confirmación inmediata y sin dudar y silencio mediático impuesto (con borrado de imágenes post partido); entrada temeraria a un jugador blanco como M´bappe, aunque solo CONTACTO MÍNIMO, expulsión inequívoca del jugador adversario del RM o corrupción en la competición y la federación, como gritan los ULTRASSUR y todo medio a dar la matraca semana tras semana (RMtv, ASqueroso, MARCApasos, TeleRealMadrid, COPErnabeu, SERblanco, ONDACERDOblanco, SEXTAlin, PAISoe, etc.); mano, sea cual sea, del jugador del equipo contrario al RM en el área rival, penalty sin discusión ni imágenes para refutarlo (censura de todos esos medios. Solo sacar las imágenes de la polémica a conveniencia).
SON LAS REGLAS DEL RM, las mismas que han impuesto en las últimas temporadas para tener 35 ligas y no 50, los muy inútiles, que no saben ni aprovechar sus trampas.
SON LAS REGLAS DEL RM las que se han aplicado a rajatabla. Y ahora a los señoritos, no les gustan esas reglas…
Ahora las mismas reglas del RM, las que tanta matraca incitadora de violencia e intimidación han generado contra los árbitros, las que tanta corrupción en la competición y la federación han generado como violencia cada vez más cercana a la sangre y la muerte, ahora esas REGLAS DEL RM no sirven. Ahora los señoritos se han cansado de sus reglas, ahora el mismo RM se desdice de SUS PROPIAS REGLAS cuando esas mismas reglas se aplican en sus partidos a su propia conveniencia. Mayor hipocresía no cabe concebir en el deporte. No dará la vuelta al mundo. Se silenciará, pero el «señorío» blanco ha quedado perfectamente retratado.
Eso es lo que la gente NO comprende padrino carleto, eso y no otras cosas, que se exijan unas REGLAS a los demás que no se exigen para uno mismo. Eso, Carleto, con toda tu experiencia de trilero italiano, con todos tus títulos ganados, eso, Carleto, se llama HIPOCRESÍA FARISEA, aquí y en todo lugar, ahora y siempre.
¿Por qué ahora no sirven las reglas de los pisotones en áreas rivales?
¿Por qué ahora no sirven las reglas de expulsión inmediata para las entradas criminales para partir piernas?
¿Por qué ahora las manos no se han de sancionar como penaltys aunque la deportividad ejemplar del rival no le haya llevado a protestar airadamente?.
¿Los pisotones en el área son o NO son penalty ahora RM y adláteres?.
¿Las entradas criminales para partir la pierna son o NO son expulsión con corrupción en la competición y la federación o con corrupción de reglas impuestas para unos y lo contrario para otros RM y adláteres?.
¿Las manos en el área son o no son penalty, aunque el rival no proteste (Llorente, p. ej.) RM y adláteres?.
¿Quién es el CORRUPTO mayor aquí entre la federación y esos dos clubes grandes (grandes con sus reglas)?
¿El que se desdice de sus propias reglas a conveniencia con todos sus medios mafiosos y terroristas voceros, o las víctimas de sus reglas cuando se les aplica?
¿Qué hay o qué se pretende que haya, un reglamento especial SOLO para el RM y el amigo de Florencapone, el equipo de Negreira y Juan Lapuerta, el FCB?
¿Un reglamento diferente según los clubes, uno especial y privilegiado para los dos tramposos y corruptos y otro para el resto de clubes sopena de retirar, ambos de la competición si no se atiende sus chantajes e imposiciones, chantajes, entiéndase, a la LFP, RFEF, CSD, etc.?
¿Unas reglas para RM-FCB que NO son aplicables a los demás clubes?
¿Esa es la competición «limpia» y no corrupta o adulterada que quieren?
¿Y si no se atienden sus exigencias, amenaza de llevar el RM y FCB a jugar a USA porque es más rentable allí y los abonados dan hoy poco dinero y lo pueden seguir por la tele en abierto?
¿Qué contesta ahora el Florencapone?¿No hay comunicados ahora?¿Ahora a callar, a no hablar de los árbitros?
10 febrero, 2025
Se repite mucho eso de «los dos tramposos» pero yo no he visto nunca un partido contra ese tal «FCB» en el que le roben dos finales de Champions al Atleti con reconocimiento arbitral posterior inclusive, ni tampoco le he visto anularle un gol al Atleti contra ese equipo porque al árbitro le diera la gana como hizo Daudén Ibañez con el gol de Perea en el Calderón, o no pitar dos penaltis, anular un gol con un jugador del «FCB» pegado al poste y anular otro gol previamente concedido como hizo Guruzeta en una eliminatoria de Copa.
Tampoco he visto que ese tal «FCB» impusiera el nombre de su estadio en Madrid, ni tampoco he visto que se hicieran campañas mediáticas ridiculizando al aficionado rojiblanco frente al aficionado de ese «FCB».
Meter en el mismo saco al realmadrí que ha machacado sistemáticamente en todos los ámbitos al Atleti desde hace décadas, con ese tal «FCB» es un poco sospechoso.
Me parece a mi que esa animadversión por ese tal «FCB» tiene poco que ver con el fútbol y mucho con aspectos extradeportivos.
14 febrero, 2025
Muy bien.
Ahora hábleme de Negreira y los pagos que el FCB hizo a ese árbitro y los suyos y si tales pagos influyeron o no influyeron en los enfrentamientos y competiciones con el ATM, en las posibilidades del ATM de ganar títulos que luego se llevó el FCB. Repase bien la historia. Jesús Gil y Gil creo que ya denunció esto en su tiempo y se burlaron de él.
También dígame si el FCB respeta el fair play financiero como obligan a respetarlo a rajatabla al ATM y a todo hijo de vecino en España que no sean ellos y el RM, y si se le debió permitir inscribir a Dani Olmo o el gobierno político tiene derecho a sacar leyes o normas a favor del FCB para mantener el gobierno, todo ello por medio del CSD.
Veremos qué efecto tiene Dani Olmo en el partido que queda pendiente en el Metropolitano con el ATM. Solo faltaría que los barcelonistas callen los muchos robos que nos han venido perpetrando. Por ejemplo, le animo a que vea las imágenes de los cuartos de final de la Champions de la temporada 2015/2016, en el partido de ida en el Nou Camp, con Fernando Torres expulsado y con Luís Suárez entonces jugando de boxeador impune y Juanfran y Filipe Luis siendo sparrings de sus agresiones sin expulsión. Compruébelo todo el que sea del ATM y que juzgue si el FCB tiene o no favoritismo contra el ATM incluso en Europa. Recuérdese además que en el partido de vuelta reclamaron hasta reventar una mano de Gabi que no quedó claro si era dentro o fuera del área en el último minuto con 2-0 a favor del Atleti.
Evidentemente, no ha habido robo de dos finales de Copa de Europa o de Champions con del FCB, porque no ha llegado a enfrentarse en ellas. Pero, ¿al FCB se le permite a nivel europeo pagar a árbitros como Negreira o inscribir jugadores como Dani Olmo con una regla especial para ellos y el RM?
14 febrero, 2025
Lo que sí resulta sospechoso es su filia por ese club antiespañol, el FCB.
14 febrero, 2025
Habría que responder a las siguientes preguntas para conocerse un aficionado a sí mismo y situarse:
a) ¿Es ud. uno de esos «aficionados» del ATM que, poco o nada esperanzado en que el ATM gane la Liga o la Copa, prefiere que el ATM pierda con el FCB dándole los tres puntos para que el RM no gane la liga o para que, eliminado en copa, pase el FCB y gane la final de copa al RM?
Mi respuesta: NI POR ASOMO. PREFIERO QUE GANE EL ATLÉTICO DE MADRID A LOS DOS, semifinal y final de copa y en la Liga y en la Champions, por muy difícil que lo tenga. Más claro, menos sospechoso, imposible. Para oscuro, sus argumentos justificadores del FCB. Qué raro. Qué extraño. Porque uno sea corrupto, ¿no lo ha de ser también el otro?
Hace unos días, en el partido contra el FCB, el sr. Del Nido, del Sevilla C. de f. acusó al RM de destruir el fútbol español. También denunció al FCB por la corrupta inscripción de Dani Olmo. ¿Es el presidente del Sevilla sospechoso por acusar de corrupción al FCB, beneficiado por el CSD gubernamental?
b) ¿Le parece a ud. bien que el Atlético de Madrid sea una especie de Barsa B, una especie de filial del corrupto y antiespañol FCB en Madrid, una especie de caballo de Troya barcelonista?
Mi respuesta: NI POR ASOMO. NI filial blaugrana, ni filial blanco, jamás. Maniqueísmo 0.
c) Un supuesto. Última jornada de liga. El ATM necesita, ¡qué put…!, que el corrupto RM gane el clásico al corrupto FCB para proclamarse campeón de liga. NO hay otra, o gana el clásico el corrupto RM o el ATM pierde la liga. En ese caso, ¿preferiría que el RM perdiese contra el FCB (dándose ese gustazo) aunque al ATM le costase la liga?
Mi respuesta: NI POR ASOMO. En tal caso, y solo en tal caso, voy con el Real Madrid C. de F. Para mí, como aficionado no del Barsa ni del RM, sino del ATM, lo primero es que el Atlético de Madrid gane competiciones, no que el Real Madrid C. de F. pierda. También preferiría que el FCB ganase al RM el clásico si lo necesitásemos para ganar la liga en pugna con el RM. No se puede ser más claro, ¿o no?.
d) El RM ha perjudicado mucho al ATM, mucho más de lo que la gente se cree, en efecto. Eso son hechos, ahí están. De hecho, el ATM es muy peligroso para el RM, incluso más que el FCB, porque Madrid tiene mucha afición y Barcelona queda lejos, y los hijos no tienen porqué ser del equipo del padre. El crecimiento del ATM como club puede ser y es frenado corruptamente por el eterno rival corrupto porque los títulos acrecientan la masa de aficionados.
Pero el FCB, ¿no le ha perjudicado también y mucho al ATM?¿seguro que no?¿Hay que callar los robos del FCB al ATM solo porque «beneficiaría» al RM denunciarlos?¿Ha de callar un atlético los robos del Barsa porque su antimadridismo le constriñe a callar por encima de toda afición?
Mi respuesta: Para nada de nada. Y si quien perjudicase al ATM fuera el mismo Cerezo con el rechazo al VAR, también lo criticaría, por muy presidente del ATM que sea. Quiero que gane el ATM, ni el RM, ni el FCB ni ningún otro equipo, el ATM, sobre todos los demás rivales. Que gane no solo los derbis y los clásicos contra el FCB, sino las competiciones, porque son las competiciones las que hacen que los jugadores muy buenos permanezcan en el ATM y no se vayan a RM o FCB. De hecho, si perdiese un derbi y ganase el título, lo daría por bueno. Más claro, ¿cómo?.
Lo que no está nada claro es esa justificación del FCB siendo presumiblemente aficionado del ATM. Esa filia al Barsa es la que divide la afición al ATM, enfrentada durante varios años. Esa es la raíz de la división. Parece ser que hay aficionados al ATM que más que del Atleti son antimadridistas por encima de todo. Lo de ganar les da igual, se la trae al pairo, lo que quieren es que pierda el RM. Poco consuelo es que pierda el RM si el Atlético no gana nada.
e) Ya que ud. habla de lo deportivo frente a lo extradeportivo:
El RM le quitó al ATM a Hugo Sánchez, a Raúl González, a Hierro, a Paco Llorente, a Theo Hernández, etc. Jugadores todos magníficos. Eso no se olvida. Pero el FCB le quitó al ATM a Marcos Alonso, a Julio Alberto, etc., y recientemente a Arda Turam y a Antoinne Griezmann, todos ellos en su mejor momento, cuando eran necesarios para que el equipo prosperase deportivamente y aspirase a las más altas cotas. Que yo recuerde, el único jugador determinante que se llevó otro equipo español del ATM fue Donato al Deportivo de la Coruña, pero el Deportivo nunca fue rival para los títulos del ATM. Cuando el Deportivo ganó sus títulos, el ATM estaba para el arrastre, no competía ni por el Ramón de Carranza.
Cuando un jugador del ATM acaba en el RM, el daño es enorme, además de la humillación a toda la afición y el menosprecio al club. La afición se vuelve a veces violenta con tal jugador en no pocas ocasiones, especialmente si tal jugador comete la torpeza de criticar al ATM, como Curtuois, por ejemplo. ¿No es tan perjudicial cuando es el FCB el que arrebata al ATM el jugador y no solo el RM?
Lo sensato a todas luces es considerar que el mal de uno, no invalida el mal del otro. A no ser que se quiera que el ATM sea una mera comparsa antimadridista de la Liga y la Copa sin importar si gana o pierde, algo propio de medios muy del FCB, como por ejemplo: Sport y Mundo Deportivo, los equivalentes barcelonistas del Asqueroso y el Marcapasos blancos, ¿verdad?
No reconocerlo es sospechoso de una extraña filia por el FCB que pone en duda totalmente si realmente se quiere que el Atlético de Madrid sea campeón de alguna competición o escudero como Sancho Panza de otro club poderoso, el FCB por ejemplo.
Si el Atlético de Madrid S. A. D. acepta dinero del FCB o de otro equipo europeo rico para dejarse ganar competiciones, sería un escándalo vomitivo, para demoler el Metropolitano, vamos, jugar así con los aficionados, con la ilusión de ver al Atleti campeón, no mera comparsa que solo se alegra si pierde el corrupto de la Castellana.
Habría que preguntar esto también a Miguel Ángel Gil Marín y a Enrique Cerezo. Porque hoy, toda corrupción es posible.
10 febrero, 2025
1 tiro a puerta, el penalti. Con ese bagaje en Chamartín, poca cosa se puede lograr. Y, como siempre, los comentarios de los nuestros a posteriori de que salían con la sensación de haber podido hacer más. Desde luego que sí.
Yo ya no veo nunca el derbi, salvo que sea una final, porque me da mucho asco el vecino, pero creo que estamos exagerando con lo de robo de ayer. Ceballos bien pudo ir a la calle, pero salvo que hayan escamoteado otras jugadas de las que no he oído hablar, poco más. Y si se exagera, se pierde la razón. Es mi opinión.
Por otro lado, y aunque hablo de memoria, creo que el empate con ellos se ha dado en los años que salimos campeones, así que no está del todo mal como augurio.
Por cierto, es significativo que en la época de la multidifusión, con decenas de cámaras, cientos de horas de tv, más los miles de cámaras personales, cada vez haya más censura de imágenes inconvenientes y más edición de las que sí se quieren mostrar. Como ejemplo, el 2°gol del Narciso en el 3-0 con que la Juve nos eliminó en noche aciaga. Nunca vi una imagen real del balón superando la línea, solo una ridícula recreación de ordenador. Nos engañan en nuestra cara y seguimos tragando, porque como berreaba Rosendo en el himno de Sabina del Centenario, somos adictos al veneno del balón envenenado.
11 febrero, 2025
Está claro que si no ves el partido y a la primera, ya que las retransmisiones siempre ofrecen el lado de lo que interesa y el relato que viene después, ese que olvida la expulsión del ínclito Ceballos y del que decían un Gentelman, Bellingan; así como la desaparición en los resúmenes de las llegadas clarísimas del Atleti en la segunda parte que, de haber tenido un poco de calma, eran gol seguro. Yo creo que debimos haber ganado pero… Todo desaparece con el relato nacional supremacista blanco y sólo cuenta un penalty que si, pero bla, bla, bla.
3 marzo, 2025
Hace ya casi veinte años, concretamente en la temporada 2006/2007, el Atlético de Madrid era un equipo mediocre, se arrastraba por la liga ganando igual que perdiendo, que ni siquiera tenía plantilla para meterse entre los seis primeros clasificados y jugar competición europea. El único jugador muy bueno que tenía era Fernando Torres, el querido de la afición.
Faltando pocas jornadas para el final de liga, perdida toda esperanza de entrar en competición europea, concretamente en el último entrenamiento del Atlético previo al clásico contra el Fútbol Club Barcelona en el estadio Vicente Calderón, unos «aficionados» ultra violentos del Atlético de Madrid, esos que no «meten al Barsa en el mismo saco que el RM», intimidaron a jugadores y técnicos para que perdiesen, ojo, para que perdiesen el partido contra el Barsa en el Vicente Calderón. En aquel momento el FCB estaba jugándose la liga con el RM.
Es difícil imaginarse lo que pasó por la cabeza de los jugadores del Atlético de Madrid, muchos con hijos y familia, viendo a una jauría de antimadridistas pedirles a ras de césped que perdieran deliberadamente el partido contra el Barsa o que se atuviesen a las consecuencias, con un odio y unas amenazas propias de terroristas de ETA o algo así. Poco menos que les amenazaron de muerte si se les ocurría tan siquiera empatar con el Barsa.
Resultado: llegó el clásico y el FCB se paseó militarmente por el Estadio Vicente Calderón. Ganó 0-6. Esa derrota tuvo consecuencias graves. No pocos jugadores decidieron dejar el club, entre ellos Fernando Torres, que afirmó que dejaba el club en busca de títulos. Todo el mundo lo sabe.