LA TRANSFORMACIÓN DEL ATLÉTICO DE MADRID EN SOCIEDAD ANÓNIMA DEPORTIVA

36 Mediocentro - 2009-05-24 01:07:33
Creo, Senador, que después de este 1-3, todos estamos de enhorabuena.

En estos momentos estoy oyendo en la radio a Forlán y dice que les ha costado entrar en el partido y, lo más importante, que le quedan dos años de contrato y los piensa cumplir; que todo son rumores. Que así sea.

Me alegro de ser correspondido y más aún por el contenido. Demuestras señorío en tu respuesta.
Lo que dices, es exactamente lo que se está comentando aquí en las últimas semanas. Si no somos una laguna en el desierto, esa es la opinión general de la afición. No podemos dejar de apoyar a todos los que están intentando cambiar el destino del Atlético de Madrid, ni vosotros desde el Senado, ni el resto desde la grada. Hay quien quiere que pierda el Atleti, si con ello se puede conseguir un mínimo cambio, y esos aficionados no lo dicen por despecho, ni porque sean menos atletistas, lo dicen por desesperación, y porque al igual que tú, y yo (ya cercano), ven, que se nos acaba el tiempo.

Eres tan consciente, como el resto, de las interioridades de la sociedad anónima deportiva y entiendo que tus compañeros del Senado también. Estas cosas, se comentan en todas partes, no solo en los bares.

¡Cuantas cosas y qué bonitas debéis recordar, de tan larga vida, en las reuniones! Cuando uno cuenta alguna jugada, a otro le viene a la memoria un jugador, o un partido, o el precio de las entradas… qué se yo. Pues fíjate, qué poco pueden contar los de 18, 20 o 25 años. Así que, no les privemos de luchar por poder contar a sus hijos y nietos, aunque sea solamente unas poquitas de ésas o, al menos, que lucharon por ello.

Un abrazo.

35 Puerta34 - 2009-05-23 23:48:50
Me sumo a la opinión del Senador sobre el juego del equipo, los fichajes y la culpabilidad directa de la directiva en ello.

Respetando todas las opiniones y más aún las que vienen de personas mucho más expertas y experimentadas, yo, creo que al igual que muchos de los que por aquí opinamos, hemos echado en falta por parte de las personas pertenencientes a la Asociación de Veteranos o del Senado la formación de un grupo crítico contra la gestión del club. Un grupo crítico que por su dilatada experiencia, su supuesta independencia y su amor a nuestros colores ejerciera a modo de Consejo Asesor a los dirigentes a la hora de tomar decisiones.
Visto desde fuera da la sensación, tal vez errónea o tal vez no, que a cambio de "4" concesiones y "3" detalles anuales por parte del club, han conseguido que las voces críticas que pueda haber dentro de estos grupos no tengan relevancia alguna.

Solo con que estos sujetos que "rigen" el club tuvieran un mínimo de respeto por nuestra centenaria historia y se encargaran de respetarla, sería suficiente para que labor de Veteranos y Senadores a los ojos del resto de la afición, estuviera bien justificada.

Por supuesto que toda generalización acarréa injusticias, pero la degeneración paulatina del club también es un poco culpa de todos.
Tal vez, mi opinión acerca del Senado es crítica porque el padre de un buen amigo y gran atlético formó parte de él en sus inicios, y de hecho el propio Gil mantenía con el frecuentes conversaciones. No duró mucho en el Senado, lo suficiente para "calar" al individuo, y al poco tiempo le mandó a paseo y dejó su "escaño" del Senado vacante.

34 jesuskun - 2009-05-23 21:03:58
Yo tampoco busco enfrentamiento alguno, espero no haber dado tal impresión...y coincido con la opinión del senador respecto a la política de fichajes.
Y lo cierto es que de esos pocos fichajes que han merecido la pena, diez a lo sumo...tres los tenemos este año.

33 Un senador rojiblanco - 2009-05-23 20:38:05
Nunca he visto jugar peor y durante más tiempo seguido a nuestro Atlético como lo está haciendo desde que bajamos a Segunda División.
En estos últimos años sólo cuatro o cinco jugadores han merecido vestir nuestra gloriosa camiseta. El resto es deplorable por unas causas u otras. Para mi la culpa la tiene la directiva que no sabe de fútbol, que ficha entrenadores inadecuados y que confecciona plantillas buscando su negocio. Tal y como dicen la esperanza es lo último que se pierde y espero ver todavía un nuevo e importante título para nuestro equipo, aunque tendrían que cambiar muchas cosas.
Otro abrazo para tí 'Mediocentro'.

32 Mediocentro - 2009-05-23 20:16:49
Al grano, Senador Rojiblanco; con todos mis respetos, no busco enfrentamientos, solamente esperanza ¿Qué le parece a usted el Atleti actual? ¿Espera conocer algún triunfo en alguna competición? Me gustaría conocer su opinión. Gracias y un abrazo.

31 jesuskun - 2009-05-23 20:13:12
Después de con la vehemencia con que te has empleado con Fernando y la memoria de que haces gala...te veo en buen estado de forma...
No obstante te recuerdo que llevamos 22 años de gilifato y los últimos 13 de fracaso total...mucho tiempo para haber reaccionado antes.

30 Un senador rojiblanco - 2009-05-23 19:56:40
Cuando estés más cerca de los ochenta que de los setenta yo no podré ver cómo piensas y, sobre todo, cómo actúas.

29 jesuskun - 2009-05-23 19:30:58
Tu respuesta, Senador, me parece insuficiente, diplomática en exceso y huidiza.
Pienso que tu status te impide avanzar más...y lo lamento

28 Un senador rojiblanco - 2009-05-23 18:59:01
Señor 'Jesuskun':
Una cosa son los SENADFORES y otra su JUNTA DIRECTIVA. Los primeros, los que llevamos más de cincuenta años de socios, somos unos cuatrocientos. La Junta está compuesta por apenas un decena de personas. Desgraciadamente, y es normal en este tipo de instituciones, cuando se celebra la Junta General Anual sólo asistimos una treintena de personas y la mayoría son los directivos y sus amigos. Lo que algunos podemos decir en nuestras intervenciones sobre el funcionamiento del Club y sus personajes se escucha, a veces se discute, siempre educadamente, y pasa al olvido.
Luego, durante las cotidianas tertulias, los ocho o nueve jubilados que acudimos casi a diario al despacho que tenemos en el Calderón, manifestamos nuestro parecer sobre el presente, nuestra preocupación sobre el futuro y nuestros recuerdos sobre el pasado. Hay opiniones para todos los gustos, de adhesión y de feroz crítica. Lo mismo pasa con los ex jugadores e incluso con los aficionados.
Y poco más.

27 Fernando Sánchez - 2009-05-23 18:50:54
Muy bien, Senador Rojiblanco. Ya tuve problemas con dicha entrevista. Yo no conteste aquello. Llame al día siguiente que publicaron la entrevista para manifestar mi indignación por cambiar mi respuesta. Le exigí que pusiera mi rectificación, pero nunca lo hicieron. A Me da igual, pues mi conciencia está tranquila en el caso de dicha entrevista pues nunca dije eso. En alguna entrevista más, he comprobado que te pueden cambiar lo dicho o darle un enfoque diferente, pero no me sorprendo como periodista ya que resulta una práctica lamentable del periodismo actual.

Y te repito lo mismo que antes, sólo he estado tres veces en el Club. Y cuando quieras, hablamos cara a cara pues no tengo nada que esconder y mi trayectoria es limpia, objetiva, plural e independiente. Nunca me escondo y doy la cara con mi nombre siempre.

un abrazo.

26 Un senador rojiblanco - 2009-05-23 18:43:50
Pues es posible que fuese otra persona. Tal vez la entrevistada para 'EL PAÍS' por Fernando Neira y que fue publicada el 23 de diciembre de 1998 bajo el titular 'FERNANDO SÁNCHEZ, ESTUDIOSO DEL ATLÉTICO DE MADRID'.
A la sexta y última pregunta ¿Qué le parece Gil? contestaba el entrevistado:
TUVO UNA ÉPOCA MUY MALA, CUANDO ECHABA A DOS O TRES ENTRENADORES POR AÑO, PERO HA MODERNIZADO LA ENTIDAD. YO LE PONDRÍA UN 8,5.

El Fernando Sánchez que así respondía a Fernando Neira, debía ser un sagaz reportero que en apenas tres visitas había descubierto que Jesús Gil había modernizado el Club hasta el punto de adjudicarle un 'casi' SOBRESALIENTE.

Cosas veredes, Mio Cid.

25 jesuskun - 2009-05-23 18:43:40
Simplemente por la edad y la lealtad al Atleti drante tantos años ya mereces un respeto senador rojiblanco, por lo que retiro sin ningún tipo de duda mis calificativos iniciales y te pido perdón.
Ahora bien, como representante del pueblo rojiblanco que todo senador atlético ha de ser, y en cuyas funciones se encuentra el control e impulso del Club, me permito preguntarte...
qué estás o estáis haciendo para paliar el efecto ruinoso que la gestión de esta directiva patética y fracasada está provocando en el club???
Qué piensa el senado rojiblanco sobre actuaciones como la del presidente cerezo ante las cámaras de la sexta , diciéndole a una guapa periodista, mientras le señala los pechos, que son sus pitones lo que asemeja los toros con el fútbol???
Por qué el senado que usted forma no se rebela ni toma medidas contra tanta indignidad???
Por qué tanta ansia en criticar a Fernando y tanta pasividad ante la denigración del club por sus actuales gestores???

24 Fernando Sánchez - 2009-05-23 18:24:06
"frecuente visitante" en el Club. He visitado las instalaciones del Club en sólo tres ocasiones, una vez para ver a Antonio Sanz (entonces jefe de prensa), otra para ver a un empleado que ya no está (ahora no recuerdo el nombre) y otra ocasión en una reunión con Bernardo de Salazar y otros atléticos en la que se habló del futuro Museo (y nunca quise dirigir el Museo, faltaría más, no tengo la capacidad para ello). No he estado nunca más en el Club, salvo cuando he ido a renovar mi abono. O sea que de frecuente visitante, nada de nada. Ni hace diez años ni antes ni ahora.

Y hace diez años, yo no pensaba en dirigir estos departamentos que dices pues no tenía los conocimientos para ello ni lo deseaba. Mi único objetivo era hacer mi tesis doctoral, nada más.

Y yo no tomé ninguna caña con miembros del Senado ni hablé con ellos de Gil ni mucho menos elogiando su obra. Suele ser muy reservado en dar opiniones con gente que no conozco y no suelo frecuentar tertulias de bares.

Creo que me confunde con otra persona o no entiendo su postura.

un abrazo.

23 Un senador rojiblanco - 2009-05-23 17:10:53
Señor Sánchez: varios de los senadores que habitualmenete acudimos a diario a las instalaciones del Vicente Calderón, le recordamos como frecuente visitante hace aproximadamente diez años. En alguna ocasión se tomó un refresco con nosotros en el entonces existente bar 'Rojiblanco'. Estaba usted muy ilusionado con su trabajo y esperaba incorporarse al Atlético, bien al Departamenteo de Prensa o al Gabinete de Relaciones Externas. Incluso en algún momento nos habló de dirigir el primer proyecto de Museo que tenía el Club. Y siempre, tal vez fuese por ese interés, elogiando la figura de Jesús Gil y su obra.
Hace pocos días lo recordábamos algunos de los 'viejos' que lo vivimos en directo.

22 FErnando Sánchez - 2009-05-23 15:35:56
Yo nunca he halagado a Jesús Gil y su Consejo de Administración debido a mi tesis doctoral. Soy totalmente objetivo antes, ahora y siempre.

Cuando escribí mi tesis doctoral, por supuesto, contacté con el club pues quería conocer más datos de la historia como su archivo documental, entrevistas a personas de la entidad e información de las secciones deportivas que supuse tenía el club desde hacía años. Eso no es buscar el apoyo, sino buscar información que sólo el Club podría tener. Además, quería hablar con los gestores actuales pues en mi tesis doctoral quería dar cabida a todo el mundo que formase parte del Atlético de Madrid.

Ellos pasaron del tema, cosa que no me sorprendió. Pero alguna gente del Club si me ayudó con información y teléfonos de jugadores y técnicos.

Yo hice mi tesis doctoral por pasión y orgullo personal. NO buscaba nada en concreto salvo la culminación de mi vida académica y, sobre todo, la satisfacción personal que es lo más importante que he sacado con ella.

Yo no tengo ningún rencor hacia los Giles y los Cerezos. Y lo que resulta increíble es que alguien pueda entrar en si tengo rencor o no sin conocerme ni saber lo que pienso. ES inaudito.

Me encantaría que fueran grandes gestores y que durante su mandato hubiésemos conseguido grandes éxitos. Me da igual quien esté al frente del Club mientras que lo haga bien. Si comete errores, pues critico. si lo hace bien, pues lo halago. Soy del Atleti y quiero lo mejor para él.


Si el citado senador rojiblanco quiera saber algo más puede escribir a la Vida en Rojiblanco donde podrá contactar conmigo y hablar directamente. YO nunca me escondo y voy de cara. Tengo la gran suerte de ser libre e independiente, cosa que no todos pueden decir. Un abrazo.

21 Un senador rojiblanco - 2009-05-23 14:23:40
Señor Jesuskun: soy Senador Rojiblanco de pleno derecho, por méritos propios, por haber pertenecido durante más de cincuenta años (he superado ya los sesenta) de forma ininterumpida como socio-abonado al Club Atlético de Madrid. Sin petulancia ni comicidad alguna, pues ¡buenos tiempos! vivimos
en nuestro Atlético para presumir o hacer gracietas. En cuanto a lo del rechazo a los 22 últimos años de gilifato...

20 jesuskun - 2009-05-23 13:45:59
No respiro rencor en lo escrito por Fernando...y el rechazo es normal, quién no rechazaría la gestión de los últimos 22 años???
Quizas alguien que se autoproclama petulante y cómicamente "senador rojiblanco" sí puede estar interesado en no mostrar ese rechazo y en socavar la reputación de todo aquél que esté en contra del gilifato.

19 - 2009-05-23 12:34:40
Fernando, ahí te han retado...

18 Un senador rojiblanco - 2009-05-23 11:27:34
A finales de los noventa, un joven licenciado en periodismo por la Universidad Complutense decidió realizar una tesis doctoral sobre el Club Atlético de Madrid. Para ello solicitó al profesor Félix del Valle (hincha de la Real Sociedad) que le dirigiese en su trabajo. Además buscó el apoyo del Club y sus máximos dirigentes. No tuvo una buena acogida, ni siquiera mala; la indiferencia fue el resultado final a pesar de los esfuerzos que realizó por halagar a Jesús Gil y su corte. Ello le produjo un rechazo rencoroso hacia el Consejo del Atlético y en estas páginas viene dando buena prueba de ello.

17 Mediocentro - 2009-05-21 23:18:52
Hoy día, salvo algún troll interesado, no creo que haya mucha gente alegrándose de aquello.

Con el paso del tiempo, “las ciencias han adelantado una barbaridad” y han puesto a nuestro alcance unos medios capaces de dar la batalla con un simple “clik”. Desde estas páginas (y otras similares), se puede abrir los ojos de muchos jóvenes, que vienen con savia nueva, para que no se cometan aquellos errores y atropellos (de hecho, ya se ve mucha gente joven escribiendo por aquí). Y, que no todo en el fútbol se limita a ser la mejor afición, que nos dejamos engatusar con ello porque cantamos los 90 minutos. Entonces cantábamos “y tal, y tal, y tal” y ya ven como nos va.

En 1992, había una oposición organizada, seria y solvente y no supimos apreciarla. Ahora, será mas duro, porque no sabemos ni cómo ni quién puede comprar. Nos empeñamos en que la solución, y nuestro deseo, es la venta, pero no podemos elegir el comprador. Tanto en esto, como en lo deportivo, alguna vez dejaremos de ser el pupas ¿no?.

Así es Selfa, llego a llamarle “lisiado” y hubo otro periodista de Radio Nacional, que no recuerdo ahora su nombre, que también le daba caña y le gravó una conversación sobre la tendencia sexual de un árbitro frances.

Un abrazo y mucha suerte.

16 selfa - 2009-05-21 19:53:47
En aquella epoca todos caimos, Gil vendio muy bien su producto,ilusiono a la gente y se supo vender como la unica posibilidad real de salvacion.La sensacion era mas pequeña que con la llegada de Florentino al Madrid pero algo asi,similar en cierta forma,por lo menos asi lo vivi desde fuera,yo tenia veintinueve años y cai como todos,o casi todos.
Recuerdo y solo digo como curiosidad que quien si le dio caña al principio era JJ Santos, lo recuerdo perfectamente y me parece llamativo pasado el tiempo.

15 K - 2009-05-21 19:49:30
Yo voy por la calle con un lacito rojiblanco: Libertad al Atleti
Y sueño con que aquí ocurra lo que afortunadamente ocurrió en Avellaneda el año pasado

14 Atlético71 - 2009-05-21 19:16:17
Personalizando también don Jesús, yo soy un poco menos joven que Ud., estaba en la Universidad lejos de Madrid y con poca guita como buen estudiante que se precie, y tal era mi pasión por el Atleti que le pedí a mi padre el dinero, pues era el único que podría prestármelo y este me contestó:

"No hijo no, poner dinero para ayudar a Gil no, no a un indultado por Franco que le quitó la vida a uno de mis mejores amigos en la tragedia de Los Ángeles de San Rafael (por aquel entonces vivíamos toda mi familia en Segovia y mi padre fue jefe de obra de la antigua variante de circunvalación).

Lo que no sabía, aunque ya se lo imaginaba mi padre, es que este 'angelito' nos estaba robando el Club Atlético de Madrid.

Gran Artículo Don Fernando y gran información Sr. Agaleti

saludos.

13 jesuskun - 2009-05-21 19:02:19
Mil perdones por personalizar...pero me pedía el cuerpo y el corazón entonar un mea culpa, con un nudo en la garganta y en las teclas.
Gracias Fernando.

12 jesuskun - 2009-05-21 18:58:28
Yo tenía 30 años, pocos ingresos porque me acababa de comprar un piso y me quedaban días para casarme.
Aún así reconozco que fuí negligente, porque me resigné a los designios del gordo con la mayor de las complacencias...cierto es que nadie conocíamos la estratagema de Gil...su delito y el de Cerezo, ese indigno payaso que desde hace años nos representa de forma nefasta.
Esa temporada ya no renové mi abono, que databa de 24 años atrás.
Y tras 15 años volví, en el 2007, tras fichar al KUN.

Normalmente, cuando se busca un SADvador...se encuentra un dueño.
Creo que fue el peor error que cometí en mi vida.

11 Mediocentro - 2009-05-21 17:05:06
En la opinión de la calle, puedo confirmar que la “primera” realidad era ésa; que nadie quería poner dinero en manos de Jesús Gil. En 1992, no todo el mundo disponía de 80.000 pesetas. Había 25.000 socios aproximadamente, de los cuales acudieron ese escaso 5%. Todos veíamos llegar el último día del plazo y que no había dinero. Pero, hablaban de estos empresarios en quien se habían depositado casi todas las esperanzas. En mi humilde opinión, creo que si hubieran dado el paso, habrían salido más empresarios (¿conoce usted si el Señor Busian formaba parte de algún grupo?), y por supuesto muchos más socios. Siempre he tenido esa duda ¿por qué no se lanzaron? Siendo hombres de negocios, incluso políticos, debían conocer la situación y los métodos, ¿qué les frenó? si no eran ningunos “donnadies”.

Seguramente que usted puede investigar aquellos últimos meses de tan nefasto resultado hoy día, y regalarnos otro artículo como el de hoy.

Fíjense, que aquí podía haber cambiado la historia del Atlético de Madrid.

Un abrazo.

10 pantera atletico - 2009-05-21 16:43:47
Fernando, relatas acontecimientos. La realidad, fue mucho más dura.
El indultado por el general Franco, tras la condena de los Angeles de San Rafael, D. Jesus Gil y Gil, se dedico a endeudar al club hasta extremos increíbles y él mismo se dedicó a propagar a los cuatro vientos que el atleti era una ruina... (os recuerdo como se presentan las Ofertas Públicas de Adquisicion actualmente). Y con la complicidad del Sr. Cortés Elvira y el Gobierno del PSOE, realizó uno de los mayores fraudes. Os recuerdo que presentó avales para cubrir esa compra, ¡NO desembolso ni un duro!. Basta ya de engaños. Fue un golfo y nos engaño a muchos.

9 Agaleti - 2009-05-21 16:14:19
El ahora Director de Marca escribió en El Mundo en su día, no lo contamos nosotros. Es lo que yo últimante digo " LO QUE TODOS PERIODISTAS DEPORTIVOS SABEN Y MUCHOS CALLAN" http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/02/comunicacion/1183394164.html
EDUARDO INDA (Director de Marca)
MADRID.- Jesús Gil se hizo con el 94,5% del Atlético en 1992 sin ingresar una peseta en el capital social del club. El fiscal denuncia que esta presunta estafa fue posible gracias a una operación contable ficticia.

La institución que preside Jiménez Villarejo va más allá. Considera probado que, no contento con lograr el 94,5% -63% él, 31,5% Cerezo- del Atlético por cero pesetas, Gil y Gil ingresó en una cuenta suya el importe del 5,5% restante que habían comprado los socios por 112 millones.

Un total de 3.124 seguidores rojiblancos se decidió a invertir en su equipo comprando acciones de 8.000 pesetas cada una. Pero, a diferencia del presidente y el vicepresidente, sí abonaron el importe de sus títulos.

Estos son los dos ejes de la querella por estafa y apropiación indebida que el fiscal anticorrupción presentó el sábado pasado en la Audiencia Nacional contra el presidente colchonero, su hijo Miguel Angel, el vicepresidente Enrique Cerezo, y su abogado José Luis Sierra, entre otros.

El titular del Juzgado de Instrucción seis de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, admitió a trámite la querella.

Estos presuntos delitos habrían sido cometidos durante el proceso de transformación del club del Vicente Calderón en Sociedad Anónima Deportiva (SAD), que culminó el 30 de junio de 1992.

El ministerio público es taxativo en su querella: «En contra de lo que disponía la Ley del Deporte, el capital social del Atlético de Madrid fue de cero pesetas».

El modus operandi de Gil y Gil no fue, en contra de lo que pueda parecer, un modelo de ingeniería financiera. Fue mucho más sencillo: «Ideó una estratagema tendente a formalizar un desembolso ficticio de dicho capital social, una apariencia documental que permitiese conseguir la autorización del Consejo Superior de Deportes (CSD) para la transformación en sociedad anónima».

El CSD exigió a todos los clubes -excepto Barcelona, Real Madrid, Osasuna y Athletic de Bilbao- que pasasen a ser sociedades anónimas en 1992.

La amenaza del descenso

El CSD fijó el capital del Atlético en 2.062 millones. Gil debía probar documentalmente que se había suscrito esta cantidad.

El castigo para los clubes que no se constituyeran en sociedad anónima era el descenso automático a Segunda División B.

Lo primero que hizo el alcalde de Marbella, al que el fiscal vincula con la Mafia, fue ir a Dorna, empresa de promoción del deporte que dependía de Banesto.

El regidor obtuvo el crédito de 1.300 millones en tiempo récord. Curiosamente no se le «exigió garantía alguna» y el «prestamista no asumió riesgo alguno».

El firmante de la querella, el fiscal Carlos Castresana, aclara estas aseveraciones: «De antemano estaba previsto que el dinero no saliera en ningún momento de la oficina de la calle de Génova del Banco de Vitoria [filial de Banesto y, evidentemente, ligado al prestamista, Dorna]».

Carlos Castresana añade en su escrito que las «idas y venidas» de los fondos prestados «se iban a reducir a una serie de anotaciones de cargos y abonos en las distintas cuentas utilizadas».

Consumó su objetivo, detentar el 63% del capital y que el CSD otorgara el plácet, gracias a que el banco «le libró la certificación que el querellado necesitaba».

Gil y Gil adquirió supuestamente el 63% por 1.300 millones, que fueron a parar a la cuenta que había abierto a su nombre -no a nombre del club- bajo el epígrafe: «Atlético de Madrid en transformación en SAD».

Dorna le dio un resguardo de ingreso que sirvió a Gil y Gil para obtener el nihil obstat del Consejo Superior de Deportes en la noche del 30 de junio de 1992, minutos antes de que venciera el plazo.

Gil y Gil ordenó la devolución del dinero 48 horas después. «El préstamo había durado dos días», subraya con ironía la querella.

«En realidad», destaca la querella, «no había aportado nada pero disponía de un resguardo que aparentaba que sí lo había hecho. Los 1.300 millones supuestamente satisfechos no llegaron nunca a las cuentas del club».
La Fiscalía Anticorrupción imputa la autoría de una operación «análoga» a Enrique Cerezo, el productor cinematográfico que hace las veces de lugarteniente de Gil en el Atlético de Madrid.

Cerezo ordenó la apertura de una cuenta corriente en el Credit Lyonnais de Madrid, bajo el título «Atlético de Madrid en constitución», el 30 de junio de 1992. Ingresó 650 millones.

«Modus operandi» idéntico

El proceder de Cerezo es idéntico. Castresana apunta que «consiguió un resguardo de ingreso, que demostraba, aparentemente, que los fondos habían sido ingresados en el club».

La operación les salió redonda. La querella hace historia y recuerda que «consiguieron in extremis la autorización para la transformación en SAD».

Lo mejor de todo es que el paso a sociedad anónima permitió al Atlético librarse de la deuda histórica de 2.392 millones que tenía contraída con Hacienda.

Los 112 millones satisfechos por los socios habían sido depositados en la sede central del Banco Hispanoamericano de Madrid, que manejaba Gil y Gil a su antojo en su condición de presidente y consejero delegado del club. Estos fondos «tampoco pasaron a engrosar el patrimonio de la recién creada sociedad anónima».

¿Adónde fue a parar el dinero de la masa social atlética? Lo explica la Fiscalía Anticorrupción: «El querellado ordenó transferir el importe íntegro de las cantidades depositadas por los socios, ya accionistas, a otra cuenta de su titularidad [Promociones Futbolísticas]».

El fiscal resume el destino de las cantidades ficticiamente desembolsadas a favor del Atlético de Madrid SAD: «Fueron a Dorna por la devolución del préstamo y las restantes, las de los socios y la de Cerezo, se desviaron para quedar en poder de Gil».

También desmonta la habitual tesis de Gil y Gil, que asegura que no se apropió del dinero de los socios sino que se limitó a recuperar el dinero que había puesto para fichar jugadores. -> El casito de los Negritos chicos ;)

Resumiendo el caso de los Negritos -> Por Garate9

Gil fichó a 4 jugadores, el más nombrado de ellos fue Lawal, por una cantidad que estaba sobre los 2.000 millones. Según Gil él había adelantado ese dinero y ahora lo recuparaba para pagar el crédito. Es decir, que Gil afirmó haber fichado por 2.000 millones 4 negritos , ya que incluso un par de ellos estuvieron viviendo en el albergue de indigentes de la casa de campo

«Todos los reconocimientos de deuda no se correspondían con la realidad puesto que el Atlético había ido devolviendo a Gil las cantidades prestadas por éste al equipo para la adquisición de jugadores», corrige el fiscal.

No había, por tanto, deuda alguna que reconocer. Pero Gil volvió a las andadadas. Poco después, «quiso que la Asamblea del Atlético le reconociese una deuda de 1.986 millones». El acusador público certifica que estas cantidades reconocidas a Gil «estaban contabilizadas y pagadas».

Diecisiete minutos antes de la medianoche

RAFAEL J. ALVAREZ
MADRID.- Diecisiete minutos antes de las 12 de la noche del 30 de junio de 1992, Jesús Gil y Gil se presentó en el Consejo Superior de Deportes (CSD) con una carpeta bajo el brazo. Llevaba en ella un acta notarial en la que se acreditaba el ingreso en una entidad bancaria de 2.062 millones de pesetas, el capital social mínimo que el CSD había fijado para que el Atlético pudiera convertirse en sociedad anónima. Esa cifra fue la suma del promedio del presupuesto de gastos de los tres últimos años más el patrimonio neto negativo del Atlético.

Unas horas antes, a las 20.00 horas, Gil había telefoneado a la sede del máximo organismo deportivo para decir que tenía un crédito por 1.944 millones y que antes de la medianoche llevaría la prueba personalmente.

Aquella madrugada, el entramado Dorna (Banesto)-Gil-Banco de Vitoria lo conocieron muy pocos. El resto creyó lo que Gil dijo.

Durante las tres semanas anteriores, el jefe atlético negoció con varios bancos para conseguir ese capital, entre ellos, el Central, el Hispano y algunas empresas árabes.

El 29 de junio, la última esperanza de Gil era Caja Madrid. Joaquín Leguina, por entonces presidente de la Comunidad de Madrid, había pedido con insistencia a la entidad pública que echara una mano al Atlético y le concediera el crédito.

Pero Caja Madrid se negó a última hora. Adujo que para otorgar una cantidad tan alta necesitaba el permiso de su consejo de administración, que se reunía una vez al mes y ya lo había hecho.

La tarde del 30 de junio Gil se entrevistó con el presidente de Dorna y logró el dinero.

El Atlético se salvó y comenzó una rápida conversión en SA. Gil lo tenía todo bien atado, casi el 95% de las acciones. Las demás se repartieron entre miles de pequeñísimos accionistas al tiempo que se evitaba que grupos de personas compraran porcentajes más altos.

HABÍA QUE EVITAR UNA OPOSICIÓN FUTURA A GIL Y VAYA SI LO CONSIGUIERON.. Todos pensamos que que era el mesías salvador de las penurias atléticas de los ochenta.

8 Fernando Sánchez - 2009-05-21 15:21:25
Jesús Gil denegó los poderes a Herrero. Gil quería hacerse dueño del Club y ya sabía como hacerlo sin poner un duro. Los posibles compradores de acciones no quería compartir el club con Gil como máximo accionista, pensaban que si Gil mandaba sus acciones no pintaría nada. Así, varios decidieron no poner nada si no se consiguía más del 50%.

Desconozco si Campano estaba en el grupo de atléticos que pidieron plenos poderes junto a Herrero.

Efectivamente, en las elecciones de 1987, Herrero y Campano estuvieron en diferentes candidaturas. Manuel Herrero comenzó como precandidato y luego se unió a la candidatura de Cotorruelo. Por su parte, Campano presentó su propia candidatura. Un abrazo.

7 Mediocentro - 2009-05-21 14:18:11
Muchas gracias Don Fernando.
Con su permiso, lo guardaremos para la memoria histórica del Atleti y releerlo más adelante.

Cuando el Señor Herrero pide esos poderes, se supone que Jesús Gil se los negó. ¿Qué ocurrió? ¿Aún se consideraba a Jesús Gil solvente para sacar adelante la S.A.D. y el Club?, que era lo mas importante. Porque lo lógico hubiera sido comprar las acciones y “santas pascuas”.

Otra duda es, si el Señor Santos Campano estaba en el grupo al que se refiere el Señor Herrero, pues creo recordar que, en alguna ocasión, estuvieron en distintas candidaturas.

Un abrazo.

6 cochise - 2009-05-21 13:02:51
En el foro de Señales (ese que pretendian cepillarse por hacer apología de la sentencia del "caso Atlético"), ha aparecido un enlace que creo viene al uso:

http://www.elconfidencial.com/cache/2009/05/21/libros_74_radiografia_marbella_oscura.html

Por sus hechos, los conocereis.
Aunque algunos sigan empeñandose en hacer pasar a stalin por la madre Teresa de Calcuta.

5 Puerta34 - 2009-05-21 11:18:19
El problema es que la mente de los "malos" siempre se mueve en unos parámetros de perversidad que no alcanza ni a imaginar una mente honrada.
Eso sumado a cierta desidia y algo de protagonismo malentendido (yo si no mando no aporto) nos llevó a la penosa situación que aún hoy tenemos.

Y es cierto lo que comenta Cochise.
Ayer consideraron en R.Marca el tema de "la Asamblea del Madrid como el mayor escándalo de la historia del futbol español", y tan anchos, sin rubor.
No vendría mal una oleada de cartitas al impresentable directorcejo de dicha emisora recordándole el Escándalo con mayusculas que todos conocemos. La mía la empiezo ahora.

4 cochise - 2009-05-21 10:37:42
Un muy buen articulo, Fernando. Necesario, junto con la lectura de la sentencia del “caso Atlético”, pa entender la parte que menos seduce al aficionao. Pero vital, sin embargo, pues como un buen ejército no se sostiene sin un buen general, o una buena clase sin un buen maestro, un club no se aguanta en el candelero de la alta competición sin buenos gestores.

Ayer, un tal Galdeano, jefe de deportes de la sexta y madridista confeso, señalaba como “el escándalo mayor de la historia del Fútbol español” la cacicada de ramoncito y sus secuaces. Cuando en este caso chamartinista se robaron 4 años de mandato, y en el de nuestro Atleti (de todos menos de los que se apropiaron indebidamente de él, y que paradójicamente figuran como “dueños”) se robó el Club, con su patrimonio y el voto al resto de los aficionados. De por vida, o hasta que se desfaga el entuerto. Y con una sentencia en firme ocultada, sesgada o deformada a la opinión pública, de todo un Tribunal Supremo, que Siguiendo con las comparaciones, vendría a ser como si la guerra civil española se reseñara como la de mayor mortandad de entre todas las guerras. Solo porque fué “nuestra”.

Yo fui un dejao por aquellos tiempos. Creia que el “Abramovich de Soria” sabría salvarnos. 17 años después, estoy en la certeza de que solo vino a servirse. Y que dejó los huevos de las sanguijuelas puestos en el palco. Ya no hay títulos, solo sofocones pa llegar al cuarto puesto.

Gracias, Fernando, de nuevo, por este pedazo de “rollo” que es germen de muchas preguntas del hoy.

Por un Atleti digno,
SADvados por el demonio.

3 Manuel Calleja Bravo - 2009-05-21 10:32:50
El Kun en Onda Cero ayer: http://www.ondacero.com/OndaCero/#audios

2 Hank - 2009-05-21 10:13:24
Gracias Fernando y a los que podáis aportar datos de aquella época en la que yo era un niño y sólo ahora empiezo a enterarme de "la verdad".

Me parece increíble que no hubiera un puñado de atléticos que reuniera el 51% de las acciones.

1 Fernando Sánchez - 2009-05-21 00:08:33
He escrito el artículo a petición de un lector. He tratado de resumir un proceso tan largo y polémico. Me gustaría conocer más detalles de aquellos fatídicos meses. Seguro que tenéis más datos para aportar a todos los lectores de esta web. Un abrazo.