97 - 2009-09-04 14:43:46
100% de acuerdo con el relato y añadiría alguna cosa más sobre las responsabilidad subsidiaria del Consejo Superior de Deportes a quien nunca hemos exigido (¿o no tendría que reponer el Estado el capital estafado en un proceso tutelado por una de sus instituciones?). Y qué decir del comportamiento de Cajamadrid... La cuestión es que no me creo que no existan empresarios atléticos que ahora puedan plantear un alternativa seria.
96 observador - 2009-09-02 21:32:15
unamonos todos en esta web:
http://www.porunatleticodigno.blogspot.com/
95 JavideLugo - 2009-09-02 18:33:57
Perdón, quería decir señor Hegelman. Artículo cargado de verdades, como los del gran Cochise. Saludos
94 anesal - 2009-09-02 18:33:57
Es la primera vez que escribo en este foro (era uno de los anestesiados) y lo hago para aportar ideas y, sobre todo, insuflar ánimos en el objetivo de echar a los Gil /Cerezo del Atleti.
Saco dos importantes conclusiones de la mayoría de opiniones que he leído: el objetivo común de echar a los Gil/Cerezo y la sensatez en unos planteamientos inteligentes que salen de mentes más lúcidas que las de quienes se sientan en el palco.
Por ello y al hilo de lo que dicen Observador (80) y Jesuskun (83) propongo:
1.- Desanestesiar a la masa social. ¿Cómo? Publicitando la Sentencia del Tribunal Supremo que les declara autores y cooperadores necesarios de sendos delitos de apropiación indebida del Atleti y de estafa al mismo. Repartiría una copia de la Sentencia a la entrada del Calderón. Seguro que la mayoría de los aficionados no la ha leído, y ES IMPOSIBLE LEERLA Y NO INDIGNARSE, salvo los que tengan el síndrome de Estocolmo, que los hay, como el que define jorge1978 (87).
2.- Crear YA una única plataforma de oposición a los Gil/Cerezo, para nos dispersarnos en grupúsculos sin fuerza y poder refundir el torrente de ideas que van surgiendo.
3.- Como dice Observador, el talón de Aquiles jurídico de los Gil/Cerezo es la Sentencia del T.Supremo, que deja abierta la vía civil para reclamarles los 2,700 Millones estafados o a devolver el 95% de las acciones, las cuales se apropiaron sin desembolsar un duro. Le apoyo en todo lo que dice.
4.- El otro talón de Aquiles es, como también dice jorge1978 (87), hacerles insufribles la presencia en el palco.A Cerezo sobre todo le saca de quicio que se vuelvan contra él. No creo que soportara continuamente el bochorno de una afición increpándole a él, (no a los jugadores ni al entrenador, y siempre sin violencia), un domingo sí y otro también, ganando o perdiendo. Hacer algo parecido a lo que espontáneamente se hizo contra el Sporting, que metía gol el Atleti y se increpaba a Cerezo. Además se conseguiría la atención de los medios de comunicación y que éstos se tomaran en serio la actual situación del Atleti. Por mucho menos, la prensa ha derrocado a otros presidentes (p. ej. Ramón Calderón hace dos días)
Un saludo
93 JavideLugo - 2009-09-02 18:31:16
Lo grave de este tema Cochise, es que ya no se trata de si hacen una buena o mala gestión de su empresa. Es una cuestión de dignidad. Ningún club de fútbol puede estar secuestrado por unos tipos a los la Justicia ya ha condenado. Es un insulto y una patada a la ética que dos tipos condenados por apropiarse de un club, todavía puedan ser accionistas de unclub deportivo. Esta gente tendría que estar alejada del mundo del deporte. Yo creo que serán los jueces otra vez los que los jubilen.
92 TXEMA - 2009-09-02 14:45:20
El tema que decía OBSERVADOR sobre continuar con las acciones jurídicas sobre las acciones, sigue en el juzgado ya que desde SdH se ha continuado con el proceso a pesar de todas las trabas que se nos ha puesto. Es una via que sigue abierta a pesar de los pocos asociados que seguimos siendo.
Yo, en el sentido de crear otras plataformas ya he expresado mi opinión al respecto a los que las han promovido.
Pero eso si, una vez dado el paso, y una vez constituida como tal, tienen mi apoyo incondicional. Yo, si hay una pancarta en contra de los golfos, me pongo detrás siempre.
Un saludo
91 jesuskun - 2009-09-02 12:02:03
Luismi, por supuesto que cada uno se mueva a tenor de su libertad individual, pero creo que va siendo la hora de buscar la unión.
Entiendo que hay muchos grupos y pocos adeptos a cada uno y así no vamos a ningún lado, pero yo apuesto por aunar todas las voluntades posibles cueste el tioempo que cueste.
Si no no hay forma posible de echar a esta directiva delictiva.
90 cochise - 2009-09-02 11:42:27
Como han explicao algunos compañeros, hubo demasiadas trabas, demasiaos palos en las ruedas durante la conversión. No exime, pero sí atenúa.
La culpa, a pesar de lo que piense torrente, no es de los padres por vestirla como puta.
Y que cada cual dispare con armas del pasado (sentencia) o del presente (deuda y resultaos deportivos), ¿qué más dá?. ¿Acaso existe un plan?. ¿Un orden establecido?. La consigna, sea con tirachinas o protaaviones, ha de estar clara: largar a quienes humillaron y humillan al Atleti.
Un saludo.
89 RENTON - 2009-09-02 11:14:54
Creo que yo tambine estoy dado de alta, y a no me acuerdo Jesuskun, pero vamos ya sabes que podeis contar conmigo
saludos
88 jesuskun - 2009-09-02 11:07:40
Manuel, esa entrada de yahoo (atletydygno@yahoo.es) es únicamente para darse de alta en la plataforma y tú ya has cumplimentado ese trámite.
No es un blog ni una web.
Para más contacto prueba en la página de colchonero.com que he detallado más abajo o en ésta:
http://forzaatletisiempre.foroactivo.net/forum.htm
No obstante los trámites para oficializar la plataforma se inician la semana que viene y en este mismo mes queremos celebrar una Asamblea, a ver si somos capaces de conocernos en breve.
Un abrazo.
87 jorge1978 - 2009-09-02 08:04:18
Tengo 30 años y soy socio desde hace 29, con lo que ya tengo cierta experienceia vital para ver con perspectiva el daño que el apropiador indebido y cooperador necesario están haciendo con nuestroi club.
Observador, tu comentario es muy inteligente y estoy de acuerdo en todo lo que dices.
Por el lado de aglutinar a la masa social en contra de estos estafadores prescritos sólo veo viable una cabeza visible que inicie la chispa pero parece que, salvo honrosas excepciones, no hay exjugadores míticos con ganas para hacerlo. Veo más factible un personaje público de otro ámbito. Por otro lado, es fundamental la organización en la red con nombres y apellidos de abonados y / o pequeños accionistas de una plataforma (porunatletidigno espero que tire palante)
Yo, por mi parte, deseo ardientemente que alguna de estas iniciativas frutifique para sumarme a ella en función de mis posibilidades.
El mayor problema con el que nos enfrentamos es la ignorancia de la afición. El otro día en el campo discutí con un señor que estaba a favor de Gil marín y su marioneta.
Ante mis acusaciones de apropiación indebida, etc, sus respuestas fueron que si no hubiera sido él hubiera sido otro, que Gil nos salvó de bajar a 2b, que Florentino es más golfo, que la culpa es del gobierno y ayuntamiento.....es decir, no hay más ciego que el que no quiere ver.
Por lo pronto en el próximo partido, espero que estos señores del palco pasen un mal rato, y que nuestra frustación no la descarguemos sobre Reyes, Cleber, el ínclito Pitarch ni siquiera con el relaciones públicas de Cerezo, sino con el que todos sabemos que es el verdadero cáncer de la institución que todos amamos
86 Manuel Ä. Díaz - 2009-09-02 01:53:45
Otra vez nos acercamos al centro del problema: las SAD. El difunto pergeñó muy bien lo que hacía, y el Butano y Cortés Elvira, le dejaron hacr. La cosa viene de siempre, de la deuda de los clubes, generada por directivos forofos, que jugaban con el dinero de los socios. Y eso había que corregirlo. Mundial 82, dinero de las quinielas... Dió igual. La deuda seguía creciendo. Sobre todo con el Estado: Hacienda, Seguridad Social...Y salió el difunto. Y nos vendió un nuevo sistema: el "fútbol moderno" (me cago en su estampa).
Y García desde su púlpito radiofónico, y Cortés Elvira (que se dijo Atlético) desde la Administración, nos vendieron la mayor de las mentiras: que un CLUB DE FUTBOL se podía gestionar como una Sociedad Mercantil.
La mayor de las falacias. Mentira tan grande que ellos mismos s encargaron de corregir: bueno, eso vale para todos menos para cuatro.
Y esos cuatro siguen jugando. Y los otros también: D. Víctor: ¿cuántos equipos de la época balaron a Segunda B? Ninguno: ya se encargaron las propias Administraciones Públicas, las mayores acreedoras, de financiar su propia deuda. Un s´olo ejemplo: el Rácing, estadio municipal. equipo autonómico... En primera, y recibiendo subvenciones. Y si hay tele Cantabria. derechos y retransmisiones...
Pero el Atleti, no. En manos de un mafioso, que nos estafó, a todos, ¿dónde estás Crtés Elvira?.
Yo estaba opositando, y vivía con mis padres. No pude poner ni in duro. Pero aunque hubiera podido, no lo hubiera puesto. Mi padre me dijo que no. Y me abrió los ojos a un futuro de refundación: parafraseando a Unamuno, a nosotros nos duele el Atleti. Y lo veremos donde haga falta.
Dos PD.
1.: A Observador: Su comentario es la mejor aportación que he leído por aquí desde hace un año. Creo que la única solución jurídica es el ejercicio de las acciones civiles que aún no han prescrito. Pero como ya e4scribí por aquí: dos problemas: legitimación (solucionable, basándonos en la figura del socio defensor de los intereses de la entidad) y costas (eso sí que puede echar para atrás: Pero si queremos recuperar nuestro Atleti, hará qu esforzarse.
En todo caso, veo movimiento, veo ideas...
D. jesuskun. esa plataforma, a a que yo me adherí, no he sido capaz de volver a ntrar en ella. Sé que soy un ciberanalfabeto, pero...
POR UN ATLETI DIGNO
85 jesuskun - 2009-09-02 00:53:36
Por cierto la plataforma "por un Atleti digno" ya existe...
http://www.colchonero.com/nacimiento_plataforma_por_un_atleti_digno-itemap-18-58955-1.htm
84 futre - 2009-09-02 00:37:34
HAY QUE LIARLA ESTE FIN DE SEMANA EN LA PUERTA CERO. POR FAVOR, LOS QUE ACUDAIS AL CALDERON PROTESTAD. LLEGÓ LA HORA, AL MENOS NOS VAN A OIR Y TENDRA REPERCUSION. POR UN ATLETICO DE MADRID DIGNO.
83 jesuskun - 2009-09-02 00:27:38
Por qué no empezamos a paensar en cambiar el color del futuro, que hay que clarearlo y nos olvidamos del pasado ya irremediable???
Me vale la lectura de que es para no caer en los mismos errores, aunque la situación actual no es ni parecida...no es lo mismo evitar que alguien acceda al poder que derrocarle de él.
También me vale la sentencia como talón de Aquiles, pero habeis pensado en el coste de honorarios de esa hipotética demanda y en la lentitud angustiosa de la justicia???
Estoy con otros que defienden la protesta masiva y regular y hacer a cerdezo insufribles los partidos...a los tres días se va....sí ya sé que sólo tiene un 20-25% de las acciones, pero es el escudo y quien tiene los contactos y avales...los giles ya no son nadie.
500 tíos en la 0 dan para mucho y diez pancartas en el campo también.
Esa es la vía.
82 TXEMA - 2009-09-01 23:33:08
Victor, todas las posibles soluciones que comentas a las trabas que en su día puso Gil, a toro pasado son muy fácil verlas, pero ponte en el contexto de la situación en aquel momento. El socio expulsado, bastante cabreo tenía como para seguir dando guerra al ladrón. Se iría dando un portazo. Al que le ponían trabas para comprar acciones pues dirían "pues aqui os quedais, que ntento ayudar y no me dejais". Nadie sabía por entonces que se estaba enfrentando a una persona cuyo fin era quedarse definitivamente con el club. Estoy seguro que si eso se sabe de atemano todo no habría pasado. Pero claro, ahora todos lo vemos muy claro.
Un saludo
81 observador - 2009-09-01 23:24:48
disculpad un lapsus en anterior comentario, el Tribunal Supremo estimo que los Gil se apropiaron de dos mil setecientos millones de pesetas, no de 2.700.000 pesetas como he reseñado
Repito, talon de aquiles es la sentencia, no hay otra posibilidad. Leedla y lo vereis
80 observador - 2009-09-01 23:20:00
Lo de la venta de Heitenga con premeditacion y nocturnidad creo que puede ser la gota que colam el vaso,y no por las limitadas capacidades del futbolista, sino por la sensacion de apropiacion indebida y estafa que nos queda a los atleticos. Ahora bienm qué hacer? Estas son mis propuestas:
1.-estudiar juridicamente la viabilidad de demandar en via civil a MAGIL y herederos de Gil para que , como socios accionistas del atleti devuelvan los 2.700.000 de pesetas que la sentencia del TS declara claramente que se apropiaron. Si leis la sentencia del TS ( por favor, lo recomiendo encarecidamente, si no la teneis os la facilito)estimo que existen muchas , pero muchas posibilidades de que en via judicial tenga exito esta accion (es por eso que los Gil no se quieren ir hasta que prescriba la posible accion de responsabilidad civil que se les puede exigir sentencia en mano)
2-Buscar unos lideres que encabecen un movimiento regenerador que se podia llamar "por un atelti digno". A tal fin creo que vuestro colaborador Gabriel Camuñas , abogado de profesion, puede ser una persona muy valida , de reconocido prestigioy que juridicamente articule lo anteriormente comentado. Otro aspecto debe ser el de los medios de comunicacion, los cuales están todos vendidos a los Gil,creo que Sergio Medina deberia encabezar este lado. Y luego buscar la figura de exjugadores que apadrinen el movimiento, por ejemplo Arteche o Garate
3.-Crear una pagina web donde se cree una lista de adhesiones de socios a una hipotetica mocion de censura (que ya se que es imposible de que prospere en realidad,pero haria daño a los dirigentes saber que 30.000 socios con nombre y apeliidos piden su cese
5.-Protestas en el Calderon, más que pancartas e insultos, con pañoladas, que siempre es mas facil de que prosperen. Aqui no nos engañemos, o inician las acciones los delFrente, o hay que olvidarse del asunto, y eso va a ser peliagudo. Pero protestar contra el palco gane o pierda el atleti
6.-Por via de la web que he comentado,reunir adhesiones de gentes atleticas de verdad que esten interesadas en elproyecto
Pero insisisto no sirven de nada sololas protestas (mird la manifestacion de los del betis contra Lopera, de qué ha sevido??).El talon de aquiles de los Gil es la sentencia del TRibunal Supremo que deja abierta la via civil para hundir a los Gil, esta es la clave de todo,prepararnos con unos buenos abogados para demandarles o al menos amedrentarles y que se vayan, auunque no devuelvan al club lo que han robado.
Si no hacemos esto,el Atleti glorioso que conocieron nuestros padres y abuelos será historia
79 22añosdeverguenza - 2009-09-01 23:10:21
Por supuesto que esto ha tocado fondo. NO soy cooperador necesario, creo que Víctor sinceramente, aunque en el fondo pueda tener una milmilésima parte de razón en echarnos la culpa a nosotros mismos, no ha estado muy fino con el leit motiv del artículo. Es como si la culpa de la bomba atómica la tuviera el operador de radio del Enola Gay. No, señor, no... la culpa la tuvo el presidente de Usa en la Segunda Guerra Mundial y dejémonos de moñadas y demagogias baratas. Cualquiera que esté escuchando a ese productor, chulesco y humillador, amablente blowjobeado por una pléyade de... Tengo que reprimir el insulto aunque se llaman a sí mismos periodistas... en Radio Marca sabe que son ALGUNOS PERIODISTAS (aproximadamente el 99 %) los que están jodiendo... porque los veinte o treinta que vamos a la Puerta Cero no podemos hacer nada más. Y ahora, a todos los que de verdad tienen acceso a los medios, a todos los que teorizan desde el tecaldo les invito a protestar (siempre pacíficamente) en la Puerta Cero.
78 RENTON - 2009-09-01 23:00:15
ESTO HA TOCADO FONDO
DIGO ESTO Y NO ESTE que aun me quedan energias
77 RENTON - 2009-09-01 22:59:24
Este ha tocado fondo, o con ellos o contra ellos.
ATLETI SI, HASTA LA MUERTE
DIRIGENTES NO
76 hastaloshuevos - 2009-09-01 22:35:47
el autentico cooperador necesario ahora mismo en radio marca
75 JUNI26 - 2009-09-01 22:15:06
Despues de haber leido todo,lo que me queda es la preocupacion de personas bien informadas,seguidores de mi club y con capacidad para promover alguna solucion,con buenos contactos(destaco a manolo 44)si hay alguien que pueda ayudar,periodistas,trabajadores del club,aficionados,etc... todos a una y con persistencia se empezara algo que durara mucho quizas otros 20 años,y pasado este tiempo recordaremos,que fuimos nosotros los que empezamos un cambio para bien de nuestro equipo,grano a grano,y aqui se han puesto unos cuantos.
un saludo.
74 victor hegelman - 2009-09-01 22:06:55
En primer lugar gracias por vuestros comentarios.
En segundo lugar siento no poder contestar a todos uno por uno por falta de tiempo, pero haré un breve resumen.
A.Legitimar a Jesús Gil: ¿Dónde leches estoy haciendo yo eso? ¿Dónde le doy las gracias? Lo que he dicho es que no apareció nadie diciendo: como el 100% de las acciones, aquí tienen la pasta. La única solución real que hubo y la única que se ejecutó fue la comisión de un delito. Sin dicho, salvo que alguien me demuestre lo contrario, tengo serias dudas de que alguien se presentase con una opción legal y comprase el club.
B. Socios expulsados: Sí, es buena excusa para ellos. NO son socios, no pueden suscribir. Pero yo me pregunto, ¿qué habría hecho Gil y Gil en esa situación? Habría comprado a través del Calam o de su hija Miriam y luego, con ellos en el poder, le habrían readmitido y habría comprado el club. No podían haber hecho lo mismo Sánchez de León, Calderón, Campos, Santos, Herrero, etc? No podían haber puesto la pasta y comprado a través de otros socios? Conoce a tus amigos pero conoce mucho mejor a tus enemigos.
C. Aportaciones en metálico. Sí, para los pequeños inversionistas, pero si sue hubiesen presentado en las oficinas del club los citados nobles atléticos con un cheque conformado por dos mil millones, los avales necesarios y un notario que diese fe, ¿creen que no se habría admitido ese capital?
Pero no lo hicieron, estuvieron a verlas venir, diciendo que si hay que aportar se aporta pero que ya veremos (ver artículo de Fernando Sánchez).
Si se llegan a presentar por sorpresa p.e. el día veinte de junio y hubiesen hecho eso habría comprado la sociedad y Gil se habría quedado con un palmo de narices.
¿Qué Gil hizo lo posible por putearles? Claro que sí, pero no estamos hablando de veiteañeros. Sabrían defendenderse.
No digo que fuese fácil conseguir dos mil millones, ojo, no malinterpretemos más, digo simplemente que no lo hicieron y que si se hubiesen unido (ahí está el tema) creo que habrían podido.
D. Deuda ilegal. Si hubiesen comprado el club los nobles atléticos habrían descubierto dichas irregularidades, las habrían denunciado ante los tribunales y Gil no habría visto un duro, al margen de dejar bien a las claras en qué manos estábamos muchos antes de que se descubriese cuando ya no había solución.
A lo que voy, el entorno atlético estuvo en su mayoría a verlas venir de una forma o de otra.
¿Trabas y trampas? Todas, pero me parece que ni entonces se hizo todo lo que se podía hacer ni se está haciendo ahora. Pero de eso hablaré otro día.
Y no me digan que estoy justificando a Gil que entonces me explico como el culo y eso me pone de mala leche en un tema así.
No busco crear culpables sino tratar de detectar errores pasados para no seguir cometiéndolos.
Saludos.
73 apache77 - 2009-09-01 21:41:21
Primero, le agradezco a Victor Hegelman que escriba aqui, como todos los periodistas que "son de los nuestros", pero creo que esto es una puta guerra en la que el objetivo es la familia gil y Cerezo, culpables de todo y delincuentes probados. A ver, que no estamos de pataleta porque unos dirigentes honrados se hayan equivocado en 2 fichajes, es que esta gente nos ha robado el club a mano armada, con sentencia judicial incluida y siguen RIENDOSE y MENADOSE en nosotros. Lo que le criticaba a Victor es que para ganar esta guerra hay que tener muy claro los objetivos y no desviarnos.Hay que ir a muerte a por Gil Marin y Cerezo, unicamente, ni Pitarch ni hostias, que esos son escudos.
Y para echarlos solo y unicamente existe una manera, y es liarsela 3 o 4 Domingos seguidos en el calderon como el dia del sporting. Asi es como se han echado a todos los presidentes de todos los estadio toda la vida. Gil padre no lo pudo aguantar y tuvo que retirarse a un segundo plano, y creo incluso que su enfermedad de corazon se resintio al final por esto. Pero solo estamos dispuestos a liarla un 5% de la gente que va al campo. Para crear el caldo de cultivo necesario para que elresto del campo se una,en este pais de borregos, es FUNDAMENTAL una campaña previa de acoso y derribo de algun medio de comunicacion IMPORTANTE, como lo que hicieron la cope y el marca con Calderon el año pasado. Pero la famila Gil sabe eso y tiene ya comprados a todos los directivos de medios importantes, asi que no hay nada que hacer, a no ser que nos unamos todos de una vez en una plataforma seria cuyos primeros paso deberian ser pagar a algun periodista importante para que empezase esta campaña. Os digo que es imposible, por muy dueños que sean del club, que un ser humano aguante a 40000 personas poniendoles a parir durante hora y media. Y hay que ir a por Cerezo, para que se tenga que largar y se queden los Gil sin escudo y en pelotas, sin proteccion de nadie. Echando a Cerezo, Cobi nos dura dos dias.Mientras no se lie en el campo, ya podemos escribir en internet todo lo que queramos que estos no se largan. y hay que hacerlo dentro del campo, no en la puerta cero, que aunque los que van ahi me parecen heroes, creo que no sirve de nada realmente.
72 TXEMA - 2009-09-01 21:36:38
Drarenas (post 50), no te has molestado en leer ni el hilo de Victor Hegelman ni lo que en él se ha expuesto.
71 Desde el infierno - 2009-09-01 21:00:54
¿Alguien sabe dónde vive Gil Marín?
70 illarcuris - 2009-09-01 20:51:08
Por cierto alguien me pude decir para que sirve la tan lavoriosa y eficaz AGRUPACION DE PEÑAS DEL CLUB ATLETICO DE MADRID esa que deveria ser el altavoz de las criticas de peñistas y aficinados hacia los dueños del club no todo va aser administrar paquetes de viaje a tu antojo y reuninnes con catering si alguien a visto una sola critica o comunicado encontra de quienes les dirigen que lo diga
69 illarcuris - 2009-09-01 20:29:49
A parte de todos estos comentarios alguno se pregunta por que los medios de comunicacon no entran en profundida en el verdadero problema del club atletico de madrid los mismos medios que derocaron al pinocho de concha espina esos mismos que pusieron la alfonbra roja holliwoodiense al ser superior todo eso tiene un porque como todo en la vida el pesebreo de las exclusivas en las etrevistas que si sudaderas que si vajillas etc etc pero como en nuestro amado club es una ruina no interesa anadie
68 Atletico - 2009-09-01 20:23:11
Queridos amigos, esto no tiene solucion...
Nadie comprara el club, nadie hara nada jamas, por que el tinglado esta mejor montado de lo que parece.
El club Atletico de Madrid Sociedad Anonima no tiene ningun patrinomio, pues todo esta en poder de GILMAR.
Si alguien quiere comprar el club tendria que pagar por jugar en su propio campo, tendria que pagar por entrenar en su propia ciudad deportiva, tendria que pagar por respirar casi.
El tema es imposible jamas nadie NADIE comprara el equipo por que no seria rentable jamas.
La unica solucion estaba en los juzgados pero... prescribio o eso dicen al menos, asi que queridos amigos, lloremos, pateleemos, hagamos lo que hagamos jamas saldra estos personajes de aqui. Aunque quisieran vender, nadie jamas comprara el club.
Asi de cruel es la vida.
Saludo compañeros Atleticos, siguamos rezando por si acaso.
67 Atletico - 2009-09-01 20:21:14
Queridos amigos, esto no tiene solucion...
Nadie comprara el club, nadie hara nada jamas, por que el tinglado esta mejor montado de lo que parece.
El club Atletico de Madrid Sociedad Anonima no tiene ningun patrinomio, pues todo esta en poder de GILMAR.
Si alguien quiere comprar el club tendria que pagar por jugar en su propio campo, tendria que pagar por entrenar en su propia ciudad deportiva, tendria que pagar por respirar casi.
El tema es imposible jamas nadie NADIE comprara el equipo por que no seria rentable jamas.
La unica solucion estaba en los juzgados pero... prescribio o eso dicen al menos, asi que queridos amigos, lloremos, pateleemos, hagamos lo que hagamos jamas saldra estos personajes de aqui. Aunque quisieran vender, nadie jamas comprara el club.
Asi de cruel es la vida.
Saludo compañeros Atleticos, siguamos rezando por si acaso.
66 Atletico - 2009-09-01 20:20:50
Queridos amigos, esto no tiene solucion...
Nadie comprara el club, nadie hara nada jamas, por que el tinglado esta mejor montado de lo que parece.
El club Atletico de Madrid Sociedad Anonima no tiene ningun patrinomio, pues todo esta en poder de GILMAR.
Si alguien quiere comprar el club tendria que pagar por jugar en su propio campo, tendria que pagar por entrenar en su propia ciudad deportiva, tendria que pagar por respirar casi.
El tema es imposible jamas nadie NADIE comprara el equipo por que no seria rentable jamas.
La unica solucion estaba en los juzgados pero... prescribio o eso dicen al menos, asi que queridos amigos, lloremos, pateleemos, hagamos lo que hagamos jamas saldra estos personajes de aqui. Aunque quisieran vender, nadie jamas comprara el club.
Asi de cruel es la vida.
Saludo compañeros Atleticos, siguamos rezando por si acaso.
65 Atletico - 2009-09-01 20:20:35
Queridos amigos, esto no tiene solucion...
Nadie comprara el club, nadie hara nada jamas, por que el tinglado esta mejor montado de lo que parece.
El club Atletico de Madrid Sociedad Anonima no tiene ningun patrinomio, pues todo esta en poder de GILMAR.
Si alguien quiere comprar el club tendria que pagar por jugar en su propio campo, tendria que pagar por entrenar en su propia ciudad deportiva, tendria que pagar por respirar casi.
El tema es imposible jamas nadie NADIE comprara el equipo por que no seria rentable jamas.
La unica solucion estaba en los juzgados pero... prescribio o eso dicen al menos, asi que queridos amigos, lloremos, pateleemos, hagamos lo que hagamos jamas saldra estos personajes de aqui. Aunque quisieran vender, nadie jamas comprara el club.
Asi de cruel es la vida.
Saludo compañeros Atleticos, siguamos rezando por si acaso.
64 Atletico - 2009-09-01 20:20:09
Queridos amigos, esto no tiene solucion...
Nadie comprara el club, nadie hara nada jamas, por que el tinglado esta mejor montado de lo que parece.
El club Atletico de Madrid Sociedad Anonima no tiene ningun patrinomio, pues todo esta en poder de GILMAR.
Si alguien quiere comprar el club tendria que pagar por jugar en su propio campo, tendria que pagar por entrenar en su propia ciudad deportiva, tendria que pagar por respirar casi.
El tema es imposible jamas nadie NADIE comprara el equipo por que no seria rentable jamas.
La unica solucion estaba en los juzgados pero... prescribio o eso dicen al menos, asi que queridos amigos, lloremos, pateleemos, hagamos lo que hagamos jamas saldra estos personajes de aqui. Aunque quisieran vender, nadie jamas comprara el club.
Asi de cruel es la vida.
Saludo compañeros Atleticos, siguamos rezando por si acaso.
63 Atletico - 2009-09-01 20:19:45
Queridos amigos, esto no tiene solucion...
Nadie comprara el club, nadie hara nada jamas, por que el tinglado esta mejor montado de lo que parece.
El club Atletico de Madrid Sociedad Anonima no tiene ningun patrinomio, pues todo esta en poder de GILMAR.
Si alguien quiere comprar el club tendria que pagar por jugar en su propio campo, tendria que pagar por entrenar en su propia ciudad deportiva, tendria que pagar por respirar casi.
El tema es imposible jamas nadie NADIE comprara el equipo por que no seria rentable jamas.
La unica solucion estaba en los juzgados pero... prescribio o eso dicen al menos, asi que queridos amigos, lloremos, pateleemos, hagamos lo que hagamos jamas saldra estos personajes de aqui. Aunque quisieran vender, nadie jamas comprara el club.
Asi de cruel es la vida.
Saludo compañeros Atleticos, siguamos rezando por si acaso.
62 Atletico - 2009-09-01 20:19:26
61 Atletico - 2009-09-01 20:19:11
Queridos amigos, esto no tiene solucion...
Nadie comprara el club, nadie hara nada jamas, por que el tinglado esta mejor montado de lo que parece.
El club Atletico de Madrid Sociedad Anonima no tiene ningun patrinomio, pues todo esta en poder de GILMAR.
Si alguien quiere comprar el club tendria que pagar por jugar en su propio campo, tendria que pagar por entrenar en su propia ciudad deportiva, tendria que pagar por respirar casi.
El tema es imposible jamas nadie NADIE comprara el equipo por que no seria rentable jamas.
La unica solucion estaba en los juzgados pero... prescribio o eso dicen al menos, asi que queridos amigos, lloremos, pateleemos, hagamos lo que hagamos jamas saldra estos personajes de aqui. Aunque quisieran vender, nadie jamas comprara el club.
Asi de cruel es la vida.
Saludo compañeros Atleticos, siguamos rezando por si acaso.
60 diegoalonso22 - 2009-09-01 20:05:44
No gastemos teclado en criticar a Pitarch...la firma la tienen otros
59 jolin - 2009-09-01 20:00:15
qué penita...otro año la misma history
58 jesuskun - 2009-09-01 19:57:39
Bonilla en ondamadrid ha comentado que Abel le ha cantado las cuarenta a Pitarch y se ha ido muy cabreado...incluso no descarta la dimisión.
Supongo que será el mismo Bonilla que dijo hace una semana que se ficharían a cuatro o cinco jugadores.
57 Aisak - 2009-09-01 19:41:15
INCREIBLE!!! Hoy venden a Heitinga cuando ya no se puede fichar a nadie decente!!! Aquí se está cociendo algo, lastima de no poder estar en el campo contra el Racing, espero se la lieis parda no pardísima!!
56 Alfred - 2009-09-01 19:34:10
Y lo más irónico de todo, Y LO MÁS CRUEL, es que tras la intervención judicial y la "limpia" de las cuentas les devuelven la sociedad a quiénes las habian "ensuciado".
55 Alfred - 2009-09-01 19:31:44
Exacto jesuskum porque lo irónico de todo, que es lo que exponía en el anterior comentario, es que al final ocurrió... hubo intervención judicial y descendimos dos años a segunda y para una institución tan grande es una ancécdota en su larga historia cómo lo fué para el Liverpool sus descensos o no competir en Europa 5 años o para la Juve o el Milan o el Olimpique, etc.
54 jesuskun - 2009-09-01 19:26:06
DRARENAS(50)...supongo que te refieres a que no estaríamos aquí en una página crítica con la directiva del Club...porque si no que me lo expliquen.
No quiero ni pensar que te refieres a que si no es por Gil habría depsaparecido el Atleti...
Tamaña provocación es imposible.
53 Alfred - 2009-09-01 19:23:00
Con la perspectiva actual sabemos que si el Atleti hubiese bajado a Segunda B no hubiese pasado nada.
Solamente habríamos anticipado los "dos añitos en el infierno".
En el primer año en segunda ocupamos puestos de descenso a segunda B y el estadio estuvo más lleno que nunca. Hubo mayor media de espectadores en el primer año en segunda que en el año del doblete.
Si no hubiese sido tan "cortés" el Sr. Elvira y hubiese desenmascarado la maniobra del Gordo tal vez hoy gozaríamos de nuestro Atleti de siempre.
El problema que tenemos hoy es que el bipartidismo esta totalmente instaurado y nuestra causa es una molestia para el establishment periodístico actual. Incluso más que una molestia somos un grano en el culo teniendo a jugadores como (Torres), Kun, Forlan o Simao y una afición irredectible.
52 verdes - 2009-09-01 19:21:13
Gracias, Txema, por explicar con claridad lo que ocurrió y desmontar la teoría de Víctor, al que por otro lado nada reprocho sino que caiga en las redes que tejió aquel siniestro personaje que nos llevó a donde estamos ahora.
Yo no voté a Jesús Gil -voté al fallecido Agustín Cotorruelo-, soy copropietario (aunque parezca ridículo decirlo) porque compré 3 acciones -mi hermano 8 y le regaló a su sobrino-ahijado, menor de edad, otra más, y ya nos gustaría haber invertido una cantidad mayor- y desde luego me niego en rotundo conceder al siniestro personaje ninguna acción positiva para nuestro querido club. Fue una calamidad, fue un delincuente que espero Dios haya perdonado y causó un enorme perjuicio a nuetro Atleti del que todavía no nos hemos repuesto y quiera Dios que lo hagamos alguna vez. Será difícil con su hijo entre bambalinas y Cerezo de presidente. En cuanto a la más reciente gestión del club, no hay más que ver la recentísima venta de Heitinga, sin sustituto y, es más, teniendo que cubrir su puesto dos jugadores a los que se les había declarado transferibles.
Víctor, no dudo de tu buena fe pero, por favor, no des ni una brizna de legitimidad al pasado de Jesús Gil porque ha sido el personaje más nefasto que ha habido nunca en la historia del Atleti. Un saludo rojiblanco a todos.
51 verdes - 2009-09-01 19:15:06
Gracias, Txema, por explicar con claridad lo que ocurrió y desmontar la teoría de Víctor, al que por otro lado nada reprocho sino que caiga en las redes que tejió aquel siniestro personaje que nos llevó a donde estamos ahora.
Yo no voté a Jesús Gil -voté al fallecido Agustín Cotorruelo-, soy copropietario (aunque parezca ridículo decirlo) porque compré 3 acciones -mi hermano 8 y le regaló a su sobrino-ahijado, menor de edad, otra más, y ya nos gustaría haber invertido una cantidad mayor- y desde luego me niego en rotundo conceder al siniestro personaje ninguna acción positiva para nuestro querido club. Fue una calamidad, fue un delincuente que espero Dios haya perdonado y causó un enorme perjuicio a nuetro Atleti del que todavía no nos hemos repuesto y quiera Dios que lo hagamos alguna vez. Será difícil con su hijo entre bambalinas y Cerezo de presidente. En cuanto a la más reciente gestión del club, no hay más que ver la recentísima venta de Heitinga, sin sustituto y, es más, teniendo que cubrir su puesto dos jugadores a los que se les había declarado transferibles.
Víctor, no dudo de tu buena fe pero, por favor, no des ni una brizna de legitimidad al pasado de Jesús Gil porque ha sido el personaje más nefasto que ha habido nunca en la historia del Atleti. Un saludo rojiblanco a todos.
50 drarenas - 2009-09-01 19:12:32
Todo lo que querais, pero si no es por Gil no estaríamos aquí ahora. Es triste, pero es lo que hay.
49 TXEMA - 2009-09-01 18:55:16
No señor. NO fue asi.
De todas formas, como dice Jesuskun, ahora no es momento de mirarnos a la cara y ver quien no lo impidió pero caben muchos matices a todo esto.
1. La deuda por la cual nos íbamos a Segunda B, fue engordada a base de números falsos y la mayoría de ellos contra las empresas del propio mafioso. Es decir, tejió una serie de sociedades que hacían casi imposible ver donde acababa el club y donde comenzaba su patrimonio. Lo endeudó a sus anchas para poder acogerse a la ley de las SADS.
Los atléticos más activos y con más años de militancia fueron en su mayoría apartados del club expulsándolos directamente o invitándoles a irse de malas maneras. Todo ello tenía un fin: Intentar que quedasen el menor número de atléticos solventes posibles.
Otro motivo de no acudir a la mpliación fue que solo se aceptaban imposiciones en "cash". Es decir, tu no podías ir a comprar 300.000 pts en acciones si no llevabas el montante en dinero en efectivo. Evidentemente eso hizo que muchos atléticos invirtieran en pequeñas cantidades.
Durante todo el proceso Jesus Gil, estuvo pregonando por radio y prensa escrita el estado precario del club, la ruina que suponía invertir en él y la locura que se cometería si alguien metía parte de sus ahorros en el mismo. Es decir, tiraba piedras contra su propio tejado. Pero claro, sabía muy bien lo que hacía.
Es una leyenda urbana muy extendida la de "Gil salvó al atleti de la desaparición", pero parece ser que con el tiempo (demasiado tiempo) se ha logrado ir erradicando. Pero ahora, la que está de moda es precisamente la que tu expones, y no te acuso de nada, porque realmente no eres el primero que comenta este extremo que conviene aclarar.
Todo, era un cúmulo de acciones ideadas para desembocar en esa situación propicia para que Gil perpretara el delito.
un saludo
48 Mediocentro - 2009-09-01 18:43:10
Es muy duro para un atlético haber vivido lo que explica “9-apache77”, así como el enlace que aporta “37-Fernando Sánchez”. Y es más duro aún ver que la historia se repite. Ya he dicho hace tiempo que le he dado mil vueltas a la pregunta de por qué durante el proceso de conversión en SA no salió ningún empresario o grupo de empresarios haciendo frente a Gil, porque entonces los había, de prestigio y de dinero, además de organizados ya anteriormente en la oposición, personas de acreditada solvencia, empresarial y política que hubieran podido frenarlo (una entrevista a ciertos señores sería muy interesante). Las cosas ocurrieron como hemos visto durante estos 17 años, así como que la mayoría no acertamos en nuestras decisiones, solamente actuó bien Gil para sus intereses. A la vista está.
A mediados de abril, de este año, hubo unas semanas con artículos y comentarios mostrando la indignación de toda la afición atlética. Se preparó una protesta para el partido contra el Numancia. Lo más sonado fue el partido del Sporting. Hasta la Agrupación de Peñas saltó a estas páginas pidiendo paciencia para conseguir un puesto de champions. Después quedó todo relegado al último partido. Se consiguió el cuarto puesto y se acabó la indignación, hasta hoy.
Por aquellos días de abril había preocupación en el club, pues eran varios los foros que mostraban indicios de levantamiento –llamémoslo así-, demostrándolo con el desalojo de la puerta 0, la retirada de pancartas o el aumento de presencia policial.
Si todo lo expresado hoy en los comentarios continúa unas cuantas semanas, y no cesa tras una simple victoria ante el Racing o porque hay un parón de quince días en la liga, es posible que, como bien dice “28-jesuskun”, alguien de renombre se anime a prender la mecha, situación que no se dio en 1992. Tengan en cuenta que la basura cuanto más se remueve, peor huele, y a estos dirigentes no les gusta nada ese olor.
Otra solución es que se acabe el caso “Gürtel”, el “Arenas” o el espionaje, y hacienda y la justicia le dediquen unas horas a las cuentas del Atléti, pues solamente han transcurrido cinco años desde la intervención y las arcas están más vacías que en el 2000.
Un abrazo.
47 perales - 2009-09-01 18:13:21
Este año tiene que ser insoportable cada partido en el calderón para esta gentuza. Como se puede traspasar hoy a Heitinga sin poder traer a nadie. Pero qué gestión deportiva es esto
46 AGR - 2009-09-01 17:55:15
Victor en el clavo la as dao, perdonar pero me sale asi, Jesuskum sabes que no suelo estar de acuerdo contigo pero hoy lo bordas, dejemos de poyadas de giles y cerezos, ahora toca unirse y meter presion no al equipo que es lo que tenemos y no hay mas, sino todos estos personajes que dicen ser del Atleti y puedan tener una repercusion, a dar leña al mono (giles,cerezos,politiquillos), si esto se hace con cabeza y sin pausa estos ladronzuelos se tienen que largar.
45 JUAN ANSELMO - 2009-09-01 14:43:25
Y como siempre he dicho, la alternativa, aparte de la pitada en un partido (QUE DESESTABILIZA A LOS QUE ESTAN EN EL CAMPO), tirar huevos u otra acción que me la reservo, no vale de nada. No vale, por que para intentar hacer algo, hay que comprar las acciones que estos Sres tienen y no hay capital para hacerles sombras. O llamamos algun jeque que ponga la pasta y empezar de 0 otra vez. Y aqui entra en debate si "mas vale lo malo conocido que lo bueno por conocer", o mejor muero de pie, que vivir arrollidado...
Saludando.
44 manolo - 2009-09-01 14:22:22
Aquí todos somos culpables,pero...UNOS MAS QUE OTROS.No es lo mismo mi responsabilidad que la de Cortes Elvira,Moratinos,Miguel Sebastian,De la Morena,Manolete,Abellan,Kiko,Torres,Luis Aragones,Gárate,Collar,Sabina,Jose Tomas,Paton y gente así que estan mas informados que yo(y si no lo estan es porque no quieren) y tienen mas audiencia que yo y tienen mas medios que yo¿eh?.Porque no nos engañemos ninguno de los citados se atreve,ni siquiera osa hacer la menor critica a los Gil o Cerezo,ninguno habla de lo mal que está gestionado el Club ¡¡ninguno¡¡He citado a estos pero hay muchos mas,gente que tiene cierta popularidad,alguna influencia y cuando les hacen entrevistas ni siquiera mencionan a los culpables de la situación,se resignan,ya vendran tiempos mejores,es que los del atleti somos así,que le vamos a hacer,esperemos que cambien las cosas...y así sucesivamente.Hay una connivencia de pequeños intereses,de solidaridad psicologica,de comprension anímica con los que mandan en el Club de mucha,mucha gente,que no está interesada en hablar claro,en decir la verdad...Está pasando ahora lo mismo que pasó en el 87,en el 92 o en el 2000.Porque ¿que puedo hacer yo?Muy poco :protestar en el campo,en los foros,en algun blog y si hubiera algunaal ternativa real apoyarla.Sin embargo gente como de la Morena o Abellan,podrían llevar a sus programas a gente antigil,anticerezo,podrían hacer preguntas serias,en fin lo que se llamacrítica constructiva.
Es todo muy dificil porque EL SISTEMA está establecido así.
Mi única esperanza es Internet,que lentamente, poco a poco puede ser el medio para lograr algo,podemos concienciar día a día a la gran masa atletica que solo quiere ir al campo y comer pipas,hacer la ola y pasar la tarde.ESO ES LO QUE PODEMOS HACER,de momento.
Saludos a todos
43 gigi salcedo - 2009-09-01 13:01:45
todos llevamos un poco de razon , no se hizo nada en el 92, bien por argucias de gil bien porque no salio ninguna atletico con posibles,Por lo que sea la cosa salio asi y no hay manera de dar marcha atras. Pero lo que si esta claro es que estos se quedaron con el club de manera delictiva y los llevamos padeciendo todo este tiempo. La unica solucion que hay es contar con el apoyo de los medios informativos, una semana solo una hablando todos los dias de lo mal que lo hacen y lo golfos qque son crearia una corriente de opinion favorable a la marcha de estos, y seguro que entonces se lanzaria alguien al ruedo disuesto a poner dinero o a conseguirlo. Por mucho que aqui critiquemos, que hablemos y que intentemos organiza
42 señores yo soy del atleti el blog - 2009-09-01 12:58:21
Acertadisimo articulo compañero rojiblanco,yo en el 92 contaba 17 años y mi padre bastante tenia con pagar dos carnets de socios como para comprar acciones,y como el mio la mayoria de por aquellos entonces apena 17000 o 20000 socios que habia por temporada,pero se te olvida una cosa,¿quienes fueron los principales promotores de que los clubs de futbol se convirtieran en SAD?Jesus Gil e Hidalgo presidente de Halcon Viajes por aquel entonces en el Salamanca,esa era la salvacion para todos,no habria problemas economicos,como con la venta del calderon,otro año otro timo,a mi me da igual quien mande porque por desgracia nunca he podido votar,pero todos los dirigentes de todos los equipos van a lo que van,el dinero,y nosotros vamos por el escudo,esa es la triste diferencia
41 santi - 2009-09-01 12:23:31
lo sencillo y coherente es dejar de ir al campo, dejar de comprar los partidos, las camisetas y todo lo que venden. Y crear un equipo nuevo de los aficionados (ya existe) y seguir ese equipo, que eso si es deporte.
Es un sinsentido ser un seguidor de una SAD.
40 David Cuervo. - 2009-09-01 12:13:00
Yo creo que deberiamos dejarnos absolutamente todos de hablar (yo incluido)y hacer algo de una jodida vez, esto no puede seguir asi, y aqui pasa el tiempo, los años y no hacemos ni media, lo mas efectivo es ponerse en marcha ya, si, ya se que no es facil, que hace falta un mecenas detrás para que apoye y todo eso, pero hay que alzar la voz ya tanto fuera como sobre todo dentro del calderón, porque esto ya es indignante lo mires por donde lo mires, solo hablando no hacemos nada.Abrazos a todos.
39 Puerta34 - 2009-09-01 11:49:11
Creo que Apache77 ha matizado perfectamente el artículo de Victor.
Además tengo entendido que cuando llegó el supuesto momento de las elecciones (año 91) la oposición ya no podía presentarse pero no porque se hubieran dado de baja por la subida de abonos, no, sino porque algunos fueron expulsados del club por disidentes del "Gilismo", vamos "por la cara".
A la hora de la conversión a SAD esta misma oposición si intentó entrar en el club, pero desde fuera y sin poder saber a ciencia cierta cual era la deuda y además con el Gordo de socio porque inevitablemente el si iba a controlar una parte de las acciones....
Pero sobre todo estoy de acuerdo en que a día de hoy no es tan importante juzgar el pasado (allá cada cual con su conciencia) y si tener claro el objetivo en el presente.
Es hora de dejar de ser cómplices o espectadores pasivos y aunar esfuerzos en plataformas, grupos o como se quieran denominar, para plantar cara a esta gente y exigir otro Atleti, un Atleti digno, a ser posible sin ellos, y por supuesto dejar de preguntarse "¿hay alguien detrás con dinero?".
Aunque solo sea porque nuestros hijos, sobrinos o nietos tengan un club digno del que puedan sentirse orgullosos (aunque solo sea de vez en cuando), un poco de unión compañeros... por favor.
38 cacique - 2009-09-01 11:39:47
Estoy de acuerdo con todos vosotros y por eso creo que ha llegado el momento de hacer algo, lo de este año es la gota que colma el vaso, pero hay un problema la aficion sola no puede hacer nada, necesitamos la ayuda de los medios para que se proclame a los cuatro vientos lo sinvergúenzas e ineptos que son los sres. GIL y CEREZO . Yo no se de leyes pero pienso que debe haber algun modo de echarlos del club, revision de sentencia, auditoria, ampliación de capital etc. Estos sres no pueden ocupar el sillon de este club y continuar riendose en nuestras narices.
Desde aqui llamo a la unión de toda esa afición desencantada para que entre todos consigamos expulsar a estos sres.
37 Fernando Sánchez - 2009-09-01 11:35:16
Pese a las críticas a Víctor Hegelman, yo estoy de acuerdo con él. Ha contado, con alguna puntualización pequeña lo que paso. Se puede ampliar más en este artículo que escribe en la Atletipedia hace unos meses.
http://www.lavidaenrojiblanco.com/Opiniones/La-Atletipedia.-Por-Fernando-Sanchez/La-transformacion-del-Atletico-de-Madrid-en-Sociedad-Anonima-Deportiva#comentar
Ah, Sergio, como te expones a escuchar a esos tipos por la mañana. Se te va a cortar el desayuno un día jajaja. Se podría considerar riesgo para la salud mental oír ciertos programas de radio. Un abrazo.
36 santi - 2009-09-01 11:26:07
El problema del Atlético empezó en el año 1978, con la decadencia de la fase final de Calderón (y endeudamiento), Cabeza y la vuelta de Calderón. Todo eso fue lo que provocó la llegada del gilismo.
Eso y que tristemente, en este equipo nadie estuvo dispuesto a poner dinero (y tampoco lo está ahora). En el Atlético ha habido mucho aficionado con dinero, pero poco dispuesto a meterlo, y a esos Gil les vino muy bien.
Creo que poco ha cambiado, si volviera a darse la ocasión pasaría lo mismo. De la misma forma que si ayer llega a aparecer Cerezo con Silva debajo del brazo, ahora una gran mayoria diría que simpático es Cerezo que nos va a hacer ganar la Champions.
35 Sergio Medina - 2009-09-01 10:51:55
Aqui lo que ocurre es que luego pones la tertulia de Radio Marca y están Méndez y Gozalo diciendo que el Atleti es así y que alegría que sea así y que la culpa de lo Málaga no es de los dirigentes. Si en 7 años se han fichado 18 mediocentros y todos son malos, la culpa es de mi prima.
34 Alberto - 2009-09-01 10:49:50
De acuerdo en casi todo, menos en la fecha de inicio del problema. No fue en el 92, sino en el 87, cuando llegó un señor de Soria que dijo que iba a traer a Futre y que iba a hacer tal y tal y tal...
Desde un principio yo, con mis 17 inexpertos años, sospeché que ese señor de Soria no era el salvador que se autoproclamaba, sino más bien una especie de mafioso. Sospecha que, desgraciadamente, se confirmó con el tiempo. Y desde entonces lo estamos sufriendo. Y la culpa fue de los socios que en ese año le votaron, dejándose llevar por cantos de sirena soriana.
33 Alberto - 2009-09-01 10:42:50
De acuerdo en casi todo, menos en la fecha de inicio del problema. No fue en el 92, sino en el 87, cuando llegó un señor de Soria que dijo que iba a traer a Futre y que iba a hacer tal y tal y tal...
Desde un principio yo, con mis 17 inexpertos años, sospeché que ese señor de Soria no era el salvador que se autoproclamaba, sino más bien una especie de mafioso. Sospecha que, desgraciadamente, se confirmó con el tiempo. Y desde entonces lo estamos sufriendo. Y la culpa fue de los socios que en ese año le votaron, dejándose llevar por cantos de sirena soriana.
32 Renton - 2009-09-01 10:38:10
EL pasado ha pasado y por el nada hay que hacer, el presente es un fracaso y el futuro no se ve.
Creemos nuestro futuros joder, olvidemos historias pasadas unamonos, que de cada uno salga la lucha interior, es perfectamente factible meter en el proximo partido por cuenta propia una pancarta, se juntarian unas 50 minimo.
1 + 1 = uno mas
es hora, lo tenemos a huevo, por una puta vez podemos empezar dando leña desde el primer partido, porque discutimos si el onjetivo es claro.
Sabemos que es el problema,
¿lo atajamos de una vez?
SALUDOS A TODOS
31 Fernando - 2009-09-01 10:27:22
Estoy totlamente de acuerdo contigo; nadie movio un dedo en aquella epoca; Santos Campano no creo que comprara muchas acciones, o el exministro que se presento a las elecciones creo qque tampoco comprara muchas... y ninguna sociedad movio un dedo por el club....
30 victor hegelman - 2009-09-01 10:16:12
La no convocatoria de elecciones se recurrió, se dio la razón y luego no se celebraron, ¿o sí?, porque aquí el que no lo recuerda soy yo.
Y la sentencia me la he leído y la verdad, creo que ni quita ni pone a lo que estoy diciendo.
Gracias y saludos.
PD: Renton, tienes razón. Próximamente expondré mi ideas sobre lo que reclamas de la masa social.
29 abonado - 2009-09-01 10:11:19
Gran artículo,pero ahora lo que interesa es ir el próximo partido al campo y cantar en contra de la directiva.En cuanto a los jugadores demosle nuestro apoyo ellos no son culpables de la incompetencia de nuestra directiva.Aupa Atleti.
28 jesuskun - 2009-09-01 10:09:22
Considero que debemos plantearnos el dar pasos adelante de una vez por todas, pero que esto no sea una reacción pueril, una pataleta de críos porque no se ha fichado a X o Y.
Todos somos conscientes de que la situación del club no se arregla con fichajes ni resultados y que no viene de ahora sino que se lleva arrastrando desde hace muchos años y la tónica es de evidente empeoramiento por mucho que nos intenten vender que llevamos en champions dos años seguidos por primera vez en nuestra historia...milongas, pero al fin y al cabo la gente pica y se conforma.
Sabeis que existen asociaciones y plataformas críticas con los actuales propietarios, pero resulta incongruente que tengan tan pocos adeptos si la afición está tan harta.
Yo creo que mientras alguien con renombre o cierta imagen pública no encienda lña mecha la afición no se movilizará en masa y entiendo que no tiene por qué ser alguien con apellidos concretos...una asociación de periodistas atléticos, por ejemplo, como los que aquí escribís, podría ser el motor que impulse al sector crítico y haga masa.
Otra cuestión es la implicación verdadera de estos profesionales de los medios, conocer si estarían dispuestos a ejecutar ese esfuerzo o si únicamente están dispuestos a aportar su grano de arena desde el teclado de su ordenador donde la repercusión es casi nula.
Es hora de despertar conciencias pero empecemos por nosotros mismos.
27 algodealzheimer - 2009-09-01 10:00:02
Por eso porque ya tengo algo de Alzheimer no recuerdo algunas cosas, pero ¿no se recurrió judicialmente la no convocatoria de elecciones en 1991? creia recordar que sí y que tambien se dio la razón a los recurrentes.
Mucho golfo entre los Gil, pero también entre los políticos y los periodistas de la época fue lo que dió al club a los okupas. Los mismos golfos que hoy los mantienen o ayudan a que se mantengan
26 Antonio - 2009-09-01 09:32:01
A ver si no nos enfrentamos. Eso es lo que quieren ellos y de lo que se han aprovechado siempre. Hegelman describe muy bien lo ocurrido y tiene parte de razón, pero también la tienen Luis y Apache 77, que explican muy claramente lo ocurrido. Lo importante ahora es echarles cuanto antes porque, si no, vamos a seguir con la misma mierda de siempre, si es que no desaparecemos. Hay que actuar ya, dentro y fuera del campo y hacerles la vida imposible, que siempre han vivido muy comoditos. Esa comodidad, dentro y fuera del campo, se les tiene que acabar. Pero hay que estar unidos si queremos acabar con la mafia siGILIANA y Cereciana. FORZA ATLETI LIBRE
25 RENTON - 2009-09-01 09:14:45
¿Y si dejamos la sentencia a un lado y empezamos a exigir en lo deportivo y social?En lo actual que es a lo que la inmensa mayoria le importa.
24 BaronAtletico - 2009-09-01 09:13:46
Creo que todos, desde un perspectiva u otra confluimos en el mismo punto, el desatre de las 2 decadas de lafamilia GIl.
Algunos fuimos pardillos, desinformados en los años 80 y 90, pero la pregunta es ( yo no tengo respuesta o solución) ¿Cual es el camino a seguir, sin dañar mas el sentimiento Atletico? Probar con otro mesias,.....
23 RENTON - 2009-09-01 09:11:54
El articulo me ha gustado mucho victo, como todos los que escribes, pero llegados a este punto, o hacemos algo ya o esto se va la mierda. Por varias razones:
1.- Hay mucha gente que esta quemada y hasta la polla, o se hace algo ya o se va a ir a casa hasta la polla.
2.- Hay gente con ganas, que como no vea iniciativa o alguna solucion urgente, se van a quemar comos los del punto 1.
3- Hay muchisimas gente, mas de la que os creemos que se esta dando cuenta del percal, porque esto es ya un abuso, y si se protestas ese temporada bien y en serio, mucha gente de este grupo abrira los ojos bien.
Pd: debemos de dejar de discutir de una vez (por internet sobre todo), y dejar todo a un lado Y EMPEZAR DE CERO Y A LO GRANDE.
pd: A ver si nos unimos de una puta vez.
pd:2 yo ya nos e ni en que grupo estoy.
SALUDOS A TODOS, si sabemos quienes son los malos ¿porque no vamos a por ellos?
22 uNaBoMBeR - 2009-09-01 09:11:03
Por favor, esto es como decir que la culpa es de la mujer agredida por que llevaba minifalda.
21 Rafael - 2009-09-01 09:07:36
Yo estoy con Luis y con Apache y creo que lo que ha contado Victor Hegelman es una verdad "a medias"
1. Endeudaron al club para forzarlo a SAD
2. El Gordo subió los abonos para eliminar a los socios.
3. El Gordo vendió acciones más baratas al pelucas.
Por favor leansé mejor la sentencia
20 Juanchu - 2009-09-01 08:56:22
Gran artículo, aunque yo seguiré bramando contra la directiva.
19 M_Kiske - 2009-09-01 08:31:52
mas claro imposible...espero que con esto no se hable tanto de la directiva y que conste que estoi en contra de su gestion tan penosa
18 archie - 2009-09-01 08:15:01
Víctor estoy de acuerdo contigo y me quedo con esta antes que con la de Burque:
"...por hablar cuando nadie nos escucha y callar cuando era el momento de hablar."
17 breades - 2009-09-01 06:44:21
Estoy de acuerdo...a medias.Cooperadores necesarios,si.pero con matices.
Como ha dicho jesuskun es muy complicado juzgar aquello desde la perspectiva de hoy.
Yo tengo muy claro que aquel delito evitó el descenso pero tambien tengo muy claro que si por entonces hubiese habido la información que hay hoy dia sobre la famiglia o se hubiese intuido al menos sus intenciones, la oposición hubiese sido mayor.por entonces el fallecido solo era un mal presidente y sospechoso para una minoria.una minoria que tuvo su oportunidad de comprar de acciones pero ni mucho menos de hacerse con la titularidad del club.
Si lo ocurrido en el 92 sucediese ahora y tras estos 22 años de mandato de estos mangantes el resultado hubiese sido bien distinto.
16 Luis - 2009-09-01 04:11:52
Gil era un tipo inteligente:
1-Endeudo al club para pelear de tu a tu con los grandes. Asi el era el mesias y el que viniese tenia que manejar una deuda que tu sabras.
2-Con la subida de abonos se ahorro llamar a elecciones. No le importo que el Calderon fuera "El estadio mas grande del mundo".
3-La transparencia de las cuentas del atletico siempre ha sido deficiente. El club siempre fue manejado como una pulperia y Gil se aprovecho de eso.
4-Nadie va a poner un duro sabiendo que va a pelear contra Gil. Yo me acuerdo que la gente decia: "yo con ese no pongo ni un duro"
5-La prensa era amiga de Gil. Aparte este pelotazo escapa a los analistas deportivos y es mas un problema empresarial. Manolete sabe mucho de criticar partidos, pero seguro de ampliaciones de capital y de maniobras empresariales ilegales sabe bien poco, como la mayoria de los periodistas deportivos.
6-Como conclusion, Gil creo una inmensa barrera con la deuda para que cualquier empresario sensato pusiera su dinero. No ofrecio cuentas a nadie asi que nadie sabia con lo que se iba a encontrar. Con la subida de precios auyento a la masa social que lo podia haber destituido. Inteligente, muy inteligente.
En fin, ellos se quedaron con la gerencia, y los activos, y la deuda es del club. No hay dinero porque nadie le presta, Contra que activos? El contrato de Reyes? La Peineta? si todo los activos son de GilMar! y el atleti le paga a GilMar por usar el estadio. De la misma manera que pagara cuando use la Peineta.
15 end - 2009-09-01 01:32:40
Lloro por nuestro atleti.Que triste,que pena a donde vamos.HARTO . ODIO ETERNO A GIL Y CEREZO.
14 OSCAR MARTINEZ - 2009-09-01 01:08:48
Seguramente todos lo sabeis, me siento, engañado, estafado humillado, tengo ganas de llorar, no hemos sido capaz de fichar a nadie, tenemos una plantilla ridicula del centro del campo hacia detras, ayer hicimos el ridiculo con el malaga, dios esto no se hace, ni siquiera Miguel torres, o incluso banega no lo se es vergonzoso, se desacen de pacheco que ya marca goles con el rayo, me da y creo que no me equivoco que este año hacemos el ridiculo de verdad, la defensa esta valeraaaaaa!!!! en la media reyessss!!!, dios e incluso cleber santana ojala fuera todo un mal sueño pero no es así, que dios nos pille confesados.
13 Natko B. - 2009-09-01 01:08:04
Estoy con Apache77. Señor Victor Hegelman. Léase usted la Sentencia del Caso Atlético. El señor Gil endeudó al Club Atlético de Madrid con un único fin: quedarse con el club. Y los mayores acreedores eran un tal Jesús Gil y Gil por un total de 1400 millones de pesetas y el señor Cerezo por un total de 600 millones de pesetas... Dichas deudas eran ficticias a partir de operaciones dudosísimas. De ahí el hecho de que pusieron el dinero para retirarlo después una vez convertidos en SAD.
Si hubieran sido otros los acreedores, creen ustedes que esos señores no hubieran reclamado el pago de las deudas?
El hecho de no convocar elecciones también fue de traca.
Tanto una cosa como la otra debió ser impedida por la plebe atlética, pero hay que decir y bien alto, que debido al oscurantismo de los dirigentes en aquel momento y sobre todo, DE LA PRENSA QUE NO DENUNCIÓ IRREGULARIDADES, nadie conocía realmente qué estaba pasando.
Y SOIS VOSOTROS PERIODISTAS, LOS QUE TRAS LA SENTENCIA TAMPOCO OS HABÉIS HECHO ECO DE TAMAÑA INFAMIAM, MIENTRAS QUE AL EX PRESIDENTE BLANCO CALDERÓN LE HABÉIS CRUCIFICADO POR ALGO QUE LE LLEGA A LA ALTURA DEL BETÚN A LAS BARBARIDADES DE LOS GIL Y CEREZOS.
Nosotros vamos a reaccionar, pero vosotros deberíais ir a nuestro lado y no apuntaros al carro después si sale bien. OPORTUNISTAS!
12 Alfred - 2009-09-01 01:03:13
@apache77
Gran crónica de aquellos años. Se pone la piel de gallina solo recordar al difunto en el jacuzzi.
diosquemierda
11 apache77 - 2009-09-01 00:44:22
a y se me olvidaba porque me he calentado. Otro de los motivos por los que nadie hizo nada en el 92 fue porque muchisimos atleticos de los de toda la vida, les echó el señor gil con una subida de abonos descomunal e insultandoles con lo de "que teniamos todos una puta o un drogadicto en la familia", por no hablar de la vergüenza que daba ser atletico viendo a tu presidentese hortera en un jacuzzi hablando con el caballo y con las mamma chicho. El que le hizo el juego a este tio y a otros de la misma calaña (siempre hay un politico a sueldo para favorecer a los mafiosos) fue el asqueroso de Cortes Elvira, que por esa epoca estaba siempre en el palco del Calderon curiosamente. Ademas, nadie le hizo oposicion a Gil porque en esa fecha estaba fuerte despues de haber ganado la copa en el bernabeu al madrid, una gota de agua en el desierto de estos años de miseria y ridiculo
10 Borja de Matias - 2009-09-01 00:35:00
Razón, mucha razón.
9 apache77 - 2009-09-01 00:34:31
yo compré 10 acciones a 8000 pelas cada una.
No estoy de acuerdo con tu articulo. Cuando llegó la familia Gil, el atletico tenia una deuda de 300 millones de pesetas, que la familia Gil se encargó de aumentar en tan solo 5 años (1987-1992)en 2000000 millones de pesetas de la época,para asi hacerse con la propiedad del club. Los pasos que dió estuvieron todos perfectamente encaminados en esa dirección desde que se presentó con futre a las elecciones para engañar a todos los idiotas de la época, que fueron casi todos. Recuerdo perfectamente cuando, una vez ganadas las elecciones, lo unico de lo que hablaba en las emisoras era que había que convertir a los clubes en sociedades anonimas, algo que en año 87 sonaba a autentica marcianada y nadie le hacía ni caso, excepto el señor de la morena en la ser, que discutia cada noche con él que aquella no era la solucion. No me cae bien de la morena, pero de aquello me acuerdo perfectamente. A los 5 años, en el 92, y tras no haber convocado elecciones despues de 5 años en el poder, por no arriesgarse a que saliese otro rival que le sacase las vergúenzas con las cuentas del club, el mafioso de Gil se hizo con el control del club tras no depositar un duro y haber endeudado maquiavelicamente al club para que este tuviese que pasar a ser sociedad anonima deportiva. Ademas, si la deuda hubiese sido baja, por ejemplo los 300 millones del 87, corría el peligro de que entre los socios o algún empresario, se repartiesen el club y el quedase en minoria, pero con 2000000 millones del 87, ¿quien coño iba a poner ese dineral?. El sabia que nadie, y le salió la jugada redonda. Luego alcalde de Marbella y a forrarse.Y ahora su hijo a pegar el pelotazo quedandose con todos los locales y terrenos anexos a la peineta, que es lo que realmente quieren. Asi que por favor, vamos a decir todas las verdades porque lo de esta gentuza de los gil no tiene nombre. Son los mismos que engendrarón a los Roca, Julian Muñoz, operación malaya, San Pedro, etc etc. Esta gente solo sucede que este impune en esta mierda de pais tercermundista.
8 jesuskun - 2009-09-01 00:33:34
Posiblemente lleves razón Victor, pero juzgar los acontecimientos 22 años después a mí como que me parece fuera de lugar.
Juzguemos al atlético de hoy en día...ahí aplico yo tu título con mayor contundencia.
Y no estaremos aún a tiempo???
POR UN ATLETI DIGNO
HAY QUE ECHARLES YA.
7 jesuskun - 2009-09-01 00:33:33
Posiblemente lleves razón Victor, pero juzgar los acontecimientos 22 años después a mí como que me parece fuera de lugar.
Juzguemos al atlético de hoy en día...ahí aplico yo tu título con mayor contundencia.
Y no estaremos aún a tiempo???
POR UN ATLETI DIGNO
HAY QUE ECHARLES YA.
6 Alfred - 2009-09-01 00:32:38
Cooperadores necesarios somos todos pero desde que se publica la sentencia, no desde antes.
Efectivamente no aparecieron "atléticos de pro" o de bien, o con posibles o como queramos llamar al capital pero no entiendo porque deberian surgir cuando el Atlético era sin duda el tercer equipo de España, peleaba los títulos y tenía su hueco en los medios, más el que el tal, tal y tal, como bien escribes se abría cuan elefante en cacharerría.
Los fichajes que hacía el Patriarca de la Mafia no eran sospechosos y menos sus declaraciones impaciente-intolerantes contra arbitros, entrenadores, nosotros, jugadores, etc.
De ese comportamiento se podía intuir la mala gestión deportiva pero por la impaciencia por ganar. Ahora es justamente lo contrario, la paciencia infinita que muestran hijo y compinche para no ganar más que dinero y no copas.
Estoy completamente de acuerdo que la intención (supuesta) de mantener grande al Altleti del difunto no justifica el secuestro de la Entidad pero en mi opinión el cambio en los objetivos deportivos vino tras la intervención.
Y también estoy de acuerdo que nos merecemos en parte la pena por obviar nuestra responsabilidad, pero seguro que con un mínimo de mas media afín habríamos cambiado el accionariado como en Sevilla o Valencia o dirigentes electos como en Farsa y Trampas.
Gracias don Victor e impaciente por la continuación.
5 Juan Gato - 2009-09-01 00:28:19
Has escrito lo que siempre le dije a los lideres de la oposicion actual.
La culpa fue de ellos y ahora desean hacer que los jovenes hagan lo que no ELLOS no tuvieron NI SESO NI COJONES !
4 Pantera atletico - 2009-09-01 00:28:04
Yo tenía 24 años y a mi padre y a mi ya nos había echado con el subidon de los abonos. En cualquier caso los primeros colaboradores necesarios fueron Jose Ma Garcia en la parte desinformativa y Rafael Cortes Elvira (Consejo Superior de Deportes) en la parte política. Además hay que recordar que en el año 92 estabamos en otras cosas Expo, Olimpiadas y a punto de darnos una leche en lo económico como para invertir en Futbol....
3 Ignacio - 2009-09-01 00:24:04
Pitada Pitada Pitada Pitada Pitada Pitada
Pitada en el Calderón. Estos 3 sinvergüenzas no se van sin su pitada después de haberse tocado los cojones durante todo el verano.
Hoy no solo NO han fichado, sino que han vendido a uno de nuestros canteranos QUILLO. Sin opción de recompra ni nada parecido.
QUÉ VERGÜENZA. PITADA
2 Fernando Sánchez - 2009-09-01 00:13:20
Yo tenía 19 años en aquel 1992. Lo has descrito muy bien. Hubo un grupo de socios que decían poder aportar dinero, pero no querían compartir la propiedad con Gil y, al final, le dejaron solo. Fue mediante un delito, pero si Gil no paga en 1992 con ese delito, que, entonces nadie descubrio ni se molestó en investigar, hubiéramos bajado a SEgunda "B".
Lo que no entiendo es que después de que supiese todo el delito, mucha gente sigue tragando y no hace nada para echar a estos tipos. Un abrazo.
1 nevao - 2009-09-01 00:09:54
ni mas ni menos, te doy toda la razon socio, no se te puede quitar un punto o una coma, pero otra cosa distinta es que tras 20 años de mala gestion, se siga sin hacer nada, y a mi me da que los culpables no estan en el palco, sino mas bien los que van al calderon a pasar una tarde de domingo con sus hijos y comerse 3 bolsas de pipas, salga el sol por donde salga, MECAGUENLOSGIL