EL ATLÉTICO ESTUDIA ROMPER SU CONTRATO DE TELEVISIÓN CON TELEMADRID
El Atlético de Madrid ha recibido una propuesta para que rompa su contrato de televisión y suscriba uno nuevo con Prisa. El conjunto rojiblanco quiere convencer al Getafe para que haga lo propio, pero Ángel Torres, presidente del Getafe, en principio, no tiene ninguna intención de hacerlo. El jueves hubo una cumbre de ambos clubes con responsables de la operadora televisiva que intentaron convencer a ambos clubes para que rompan su contrato y firmen uno nuevo para que la nueva sociedad que nacerá del acuerdo entre Mediapro y Prisa explote los derechos de televisión de todos los equipos de la Liga de Fútbol profesional.
La primera medida que debería tomar la Liga de Fútbol Profesional para salir de la crisis que azota al fútbol español, que provoca que no circule el dinero y que sólo se muevan pagarés que nadie cobra, es llevar a cabo una negociación conjunta de los derechos de televisión. Al Real Madrid y al Barcelona no les interesa porque consideran que negociando individualmente sacan mayor tajada, pero la gran diferencia de la Premier League inglesa con la Liga BBVA pasa por que los derechos de televisión en Inglaterra se han negociado de manera colectiva, lo que garantiza la viabilidad económica de todos los clubes, no sólo de los más poderosos.
Miguel Ángel Gil Marín, consejero delegado del Atlético, está convencido que lo mejor para su equipo es romper su contrato de televisión y renegociar uno nuevo. Ángel Torres no es de la misma opinión y, de momento, no piensa seguir el consejo que le da el máximo accionista del Atlético. Los problemas financieros del Atlético son muy importantes, como los de muchos clubes, y quiere solucionarlos firmando un nuevo contrato de televisión. El Getafe es uno de los pocos clubes españoles, junto a Madrid, Barcelona y Villarreal, que no atraviesa problemas económicos y no tiene ninguna necesidad de romper el acuerdo firmado, por más que le presionen. Veremos cómo concluye la negociación que se iniciaba el jueves y si ambos equipos cumplen su contrato con Telemadrid o lo hace sólo el Getafe, ya que el Atlético está decidido a romperlo.
Cuanto cobra el Aleti de teleespe?? y cuanto le pagan a Valencia o Sevilla?? la pregunta es para Sergio Medina, por que dice que nuestro contrato es normal si, pero no da datos concretos y lo que yo tengo leido es que casi dobla lo que le pagaba Prisa en el contrato anterior.
No entiendo nada. Yo creía que quien tenía los derechos del Atleti era Prisa y que esa era la razón de que en esta liga pasada no apareciera por la tele de Roures. Ahora me entero de que los tiene Telemadrid donde ,efectivamente no nos dan bola. Lo dicho, no entiendo nada.Eso sí, os cambio la Telemadrid por la TV3, vivo en Gerona, sin mirar. No sabéis lo que es bueno, hermanos...
Desde el destierro, uno del Atleti.
Lo que no entiendo es que TeleEspe haya firmado al Getafe y al Atleti, antes de asegurarse el pastel del R.Mandril. Por cierto, ¿para que coño quiere los derechos del Atleti si no retransmite ni un partido y ademas el puto Siro Lopez parece que le duele el alma cuando tiene que informar sobre el equipo del que tienen los derechos?. Pues sabes lo que te digo,¡que se jodan! que pagen los que sea y los partidos los seguiremos viendo por la sexta o el plus o donde los pongan, pero TeleEspe no se sintoniza en mi casa...la pena es que es un servicio público que estamos pagando todos como gilipollas para que hagan con nuestro dinero lo que le sale de los cojones.
He dicho.
Yo creo que esto es un marrón para los usurpadores. O se enfrentan a TeleEspe y pagan una indemnización, o pasan de PRISA con toda la maquinaria propagandística que conlleva. Me gustaría ver qué harán los manoletes, ruices y de la morena.
Habría que tomar medidas contra el payaso de Siro López.
Estoy muy de acuerdo con Jaderío.
¿En qué cabeza cabe que el informativo de tu comunidad pase de ti olímpicamente y eso a pesar de tener tus derechos de imagen?
¿cómo se le puede dedicar más minutos al Barcelona que al Atlético?
¿Qué clase de televisión autonómica es esta?
Es un grandísimo insulto que Telemadrid tenga los derechos de Atlético. Más mal no nos puede tratar esta cadena.
Quien quiera comprobarlo que vea algún día esta sección. Presentador parcial y forofo además de tener pintas de cabronazo, información manipulada, mentiras y tomadura de pelo al seguidor colchonero. Todo esto compactado en los minutos residuales de la sección.
Con el agravante de ser la tele pública de todos los madrileños.
Es el peaje que hay que pagar porque el club esté okupado por unos ilegítimos dueños que miran más por sus interese personales que por el bien del equipo.
La diferencia entre gil marín y Angel Torres es que uno puede mantener su palabra y su firma porque es mucho más hábil negociando que el otro...pongan ustedes los nombres a cada cual...
solo hacer una correccion respecto al comentario 1, y es que en el telediario de telemadrid, se habla antes y en mas cantidad del barsa que del atleti, lo cual me parece acojonante, y el máximo responsable es el personajillo ese de siro lopez, que da vergüenza ajena verle presentar, con la pinta que tiene siempre de recien levantado.
El atleti según todos los datos de "pinchazos" es el tercero y con bastante ventaja respecto al cuarto y quinto, y si no me equivoco, cuando se firmo el ultimo contrato, delante del atleti en cuanto a cantidades monetarias,habia un equipo que cobraba mas que el atleti(ahora no recuerdo cual, creo que el valencia, si alguien me puede confirmar este dato) en una muestra mas de la capacidad negociadora de los gil.
No creo que Cerezo se ponga a malas con su amiguita Espe, no vaya a ser que le quite su canal de TDT y las subvenciones a sus peliculas.
Lo que demuestra, nuevamente, lo pésimos gestores que tiene el Atlético de Madrid...
Me extraña porque Don Enrique siempre dice en una de sus Cerezadas más selectas: "los contratos están para cumplirlos":
Yo estoy de acuerdo con el comentario 1 de Jaderio.
No sé puede romper el contarto así porque así, supongo que habría que indemnizar a Telemadrid y después que el nuevo contrato fuera superior al de de Telemadrid una vez descontada los gastos de la indemnización.
Luego como dice Sergio Medina, para el Getafe es un chollo el contrato que cobra más que otros clubs más importantes, pero para el Atlético es un contrato bastante flojo a la par con Valencia, Sevilla y Villarreal, cuando por interés, pinchazos y masa social el Atlético debería estar muy por encima de estos tres y a una distancia aceptable de los contratos con el Barca y Madrid.
De todos modos y en alusión a Matallanas veo este artículo muy incompleto en cuanto a información
No entiendo nada de nada, para cuando un articulo de verdad, si, sin ir ni en contra ni a favor de la directiva, un articulo objetivo y de investigacion, para que de una vez por todas entendamos como va todo la historia de verda sin medias tintas.
Pr favor.
fe de erratas:
dónde dice dudas debe decir deudas porque tener dudas sí que puede ser mal síntoma
Aupa
Por favor cada vez que se incluya una de las principales coletillas (narcótico que duerme-doma a la afición) que estan matando al Atlético de Madrid (gracias Sr. Alonso por su escrito de la ventana de al lado): "Los problemas financieros del Atlético son muy importantes,..." que se den datos.
En este caso hay doble coletilla "El Getafe es uno de los pocos clubes españoles, junto a Madrid, Barcelona y Villarreal, que no atraviesa problemas económicos...". A mi me suena a variante de la Athletic, Barça, Mandril y Osasuna que porque coyunturalmente en 1992 sus cuentas estaban apañaditas (zurzidas más menos) ya nunca más han tenido, ni tendrán deudas con nadie y no tendrán que ser cluzs. Será que están en un sistema económico diferente, utilizarán otra moneda, el Banco Central establecerá tipos especiales de interés para ellos, no sé... un gran misterio la economía futbolera patria excepto para LOS VOCEROS.
Gracias
pd: en economía tener dudas no tiene nada que ver con gozar de mala salud
El contrato fue un chollo para el Getafe y normal tirando a regular para el Atleti.
Esto es muy facil, el marron lo tiene telemadrid, que hizo una oferta muy buena pensando unicamente en e madrid, y para disimular metio en el ajo a atletico y getafe, lo único que su rincesita blanca,les puso los cuernos y se fué con otro, y ahora que coño hago yo con el getafe y estos, pues a tragar, ni más ni menos, cualquier empresa ante tal ataque de cuernos defenestraria al madrid para siempre, pero como son telerealmadrid, como se van a permitir el lujo de prescindir de la nueva galaxia y el ser infinitamente superior, es más en su pomo anuncial laprevia de la champion, con la imagen final de kaka, pues eso, habria que saber quien quiere romper con quien
Esto es muy raro, ya que para romper el contrato hay que indemnizar a la otra parte, por lo que en el nuevo contrato te tienen que ofrecer algo más de lo que cobrabas en el anterior (de lo contrario ¿para que quieres romperlo?) y además te tienen que dar la indemnización para no salir perdiendo, el tema es que tal y como están las cosas no creo que te mejoren los contratos de un año para otro.
Supongo que los tiros van en que no quieren que dos grupos mediáticos como Mediapro y Prisa les den palos día si y día también y seguro que ya han recibido algún aviso al respecto (las cosas funcionan así, en eso el Joserra no tiene rubor: cambia en la diana al "gordito con bigote" y pone al "caratorcida y al pelucas" en un plis plas).
Tampoco Telemadrid puede resultar un paraguas suficiente si te empiezan a caer palos desde otros medios y más viendo que ni siquiera dá cobertura a un "producto" del que tiene los derechos y para eso sólo basta mirar en sus informativos el tiempo que dedica al Atlético de Madrid (esto sí que no lo entiendo y merece un buen artículo, estamos hartos de ver que cuando un medio tiene los derechos de un evento como La Sexta la F1 o Tele5 la Copa Confederaciones o A3 la Champions o La1 el mundial de motoGP le dá toda la cobertura posible para crear expectación y a su vez audiencia, en cambio Telemadrid que tiene los derechos del Atlético si tiene diez minutos para fútbol en el telediario dedica ocho al Real, uno al Getafe y uno al Atlético, es su producto y no lo defiende, que alguien me lo explique).
Suscribirse al RSS
Javier Gómez Matallanas, 'Mata', empezó a hacer periodismo en 1994 en Radio Las Águilas, emisora de Aluche cubriendo el fútbol regional del barrio. Hizo prácticas en la agencia EFE en verano del 95, en la sección de cultura y sociedad y en marzo de 1996 empezó a trabajar en el diario MARCA pasando por las secciones de fútbol, archivo, Real Madrid y Atlético de Madrid.
En 2001 le hicieron jefe de sección del Atlético de Madrid, aunque en 2002 y 2003 cubrió la información del R. Madrid. De 2003 a 2005 fue jefe de sección de grandes reportajes, coordinando el suplemento DoMingo.
En enero de 2005 le despidieron de Marca y empezó como redactor jefe de deportes en la Cadena Cope. De mayo de 2005 a febrero de 2007 estuvo de columnista de Sport, haciendo la columna 'Madrid me Mata'. Y en febrero de 2007 le ficharon de colaborador en Marca.
En noviembre de 2005 comenzó su blog, MaTA-dor, y en junio de 2006 inició una colaboración con El Confidencial.com, con quien desde septiembre de 2007 tiene un acuerdo para llevar la sección de deportes y crear a medio plazo un diario de deportes digital.
Desde 2003, trabaja para Titan Sports, primer periódico deportivo de China, y ha cubierto en China las giras del Real Madrid, Barcelona, Atlético de Madrid, Manchester o Liverpool. Es también columnista de Fútbol Life y tertuliano en ‘La Futbolería’ de Radio Marca.